Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой А.В.,
при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании строения общей площадью 88,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, д. Свиноедово на земельном участке с кадастровым номером: № жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, указывая на то, что строение, право собственности на которое зарегистрировано за ней, расположено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 502 кв. м, кадастровый номер: №. В регистрации по месту жительства в указанном доме ей отказано, со ссылкой на то, что данное строение значится как «баня». Полагает данный отказ незаконным, нарушающим его конституционное право на социальное обеспечение и выбор места жительства, указывая на то, что данное строение согласно заключению экспертизы является пригодным для круглогодичного проживания.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен, на основании представленного отзыва администрация возражала против удовлетворении иска.
Представитель третьего лица – МУ МВД России «Мытищинское» своего представителя суд не направило, извещено.
Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства.
На указанном земельном участке истцом возведено здание - баня, площадью 88,7 кв.м, право собственности на которое, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно техническому заключению эксперта ООО «ФИО5» №ТЗ, по своему назначение объектом исследования является садовый дом, общей площадью 88,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч. 7 ст. 15 ЖК РФ являются жилыми помещениями).
Материалами дела подтверждается, что истец постоянно проживает в указанном доме, но без регистрации по месту жительства. Указанный дом является единственным местом проживания истца, обращение в суд с заявлением о признании указанного дома жилым, пригодным для проживания, связано с необходимостью регистрации в доме.
Сведения о том, что земельный участок, на котором построен дом истца, расположен в границах особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в РФ, игорной зоны, а также особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков в выписке из ЕГРН отсутствуют.
Исследовав заключение специалиста ООО «ФИО6» № 26-04-22ТЗ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П, Постановлении от 30.06.2011 N 13-П, приходит к выводу о том, что спорный дом может быть признан жилым, пригодным для проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.
Факт того, что дом истца пригоден для постоянного проживания, подтверждается техническим заключением ООО «ФИО7» №ТЗ, доказательств в опровержение которого, в материалы дела не представлено.
Истец обращался в орган местного самоуправления по вопросу признания его дома пригодным для постоянного проживания, и ему в этом было отказано.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П, исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.
При этом не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, № к администрации городского округа <адрес> о признании строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем - удовлетворить.
Признать строение общей площадью 88,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Лазарева