№ 5-145/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Алдан 17 ноября 2025 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1., ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Саха Голд Майнинг», ИНН - [Номер],

установил:

при проведении внеплановой выездной проверки с [Дата] года в отношении акционерного общества «Саха Голд Майнинг» (далее - АО «СГМ») представлен план-график проведения лабораторно инструментальных замеров факторов загрязнения атмосферного воздуха и акустического воздействия на границе СЗЗ АО «СГМ» утвержденная [Дата], однако, программа производственного контроля санитарно-защитной зоны за [Дата] год, а также протоколы лабораторных исследований в рамках программы производственного контроля за 2024 год не представлены, что нарушают требования п. 73 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21), согласно которому, хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны: в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля. В представленной программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил АО «СГМ», утверждённой приказом и.о. генерального директора ФИО3 от [Дата], не предусмотрено проведение лабораторных исследований уровней загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны. Данный факт является нарушением требования п. 73 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которому, хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны: в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля. Протоколом осмотра от [Дата] зафиксировано нарушение границ установленной санитарной защитной зоны АО «СГМ», установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ....... находится на расстоянии около 12 метров до границы карьера, также жилой дом, расположенный по адресу: ....... находится на расстоянии около 50 метров до границы карьера. Данный факт является нарушением п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", согласно которому границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 настаивал на привлечении к административной ответственности, поскольку вина юридического лица доказана материалами дела.

Представители юридического лица АО «СГМ» ФИО5., ФИО6 вину не признали, просили освободить юридическое лицо от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Пунктами 2.1 и 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В абзаце первом главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств определены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, устанавливаемых для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека. Так, устанавливается ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств I класса - 1000 м, II класса - 500 м; III класса - 300 м; IV класса - 100 м; V класса - 50 м.

Как следует из материалов дела [Дата] года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Алданском районе составлен акт выездного обследования № 28, из которого следует, что АО «СГМ» нарушены требования ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, устанавливаемых для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) № [Номер] от [Дата] года следует, что по адресу: ......., в центре жилой комнаты эквивалентный и максимальный уровни звука не превышают допустимый уровень, на территории жилого дома (точки №1-3) максимальный уровень звука не превышает допустимый уровень, что соответствует требованиям п. 100 табл. 5.35 раздела V СанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; измеренный эквивалентный уровень звука на территории жилого дома в трех точках превышает допустимый уровень, что не соответствует требованиям п. 100 табл. 5.35 раздела V СанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». По адресу ......., на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому (точки №1-3) максимальный уровень звука не превышает допустимый уровень, что соответствует п. 100 5.35 раздела V СанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Измеренный эквивалентный уровень звука на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому (точки № 1-3) превышает допустимый уровень, не соответствует требованиям п. 100 табл. 5.35 раздела V СанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Протоколом осмотра от [Дата] года зафиксировано нарушение границ установленной санитарной защитной зоны АО «СГМ», установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ....... находится на расстоянии около 12 метров до границы карьера, также жилой дом, расположенный по адресу: ....... находится на расстоянии около 50 метров до границы карьера. Данный факт является нарушением п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", согласно которому границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина АО «СГМ» в его совершении, вопреки доводам представителей привлекаемого лица, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: [иные данные] от [Дата] года; [иные данные] от [Дата] года; [иные данные]; [иные данные]; [иные данные]); [иные данные]; [иные данные].

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «СГМ».

Составленный в отношении АО «СГМ» протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений, не имеется.

Действия АО «СГМ» суд квалифицирует в соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Санкция части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающего административную ответственность суд признает принятие юридическим лицом мер в части установления в программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил – проведение лабораторных исследований уровней загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего его ответственность, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере [иные данные] руб., полагая, что назначенное административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать акционерное общество «Саха Голд Майнинг» виновным в совершении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере [иные данные] рублей.

Разъяснить акционерному обществу «Саха Голд Майнинг», что неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова