Дело № 2а-515/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 мая 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, ГУ ФССП России по Волгоградской области в котором просило признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, незаконными.

В обоснование иска указано, что 24 января 2023г. с целью возбуждения исполнительного производства в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам был направлен исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО1, который был получен ответчиком. В установленные законом сроки административным ответчиком не возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Данным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку он лишается возможности получить взысканные денежные средства.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие должностного лица ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части несвоевременного осуществления исполнительных действий и возложить обязанность принять решение о возбуждении исполнительного производства и разрешить требования, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 24 января 2023г. ООО «Центр Инвест» направило в Урюпинский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в Урюпинский РО ССП 02 февраля 2023г. (л.д.17,18).

Обращаясь с административным иском, административный истец указал, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание было представлено исполнительное производство №26452/23/34033-ИП, из которого следует, что оно возбуждено 26 апреля 2023г.

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30 закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Как установлено судом заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП 02 февраля 2023 г., исполнительное производство возбуждено 26 апреля 2023 г., при этом доказательств передачи заявления судебному-приставу исполнителю в трехдневный срок, суду не представлено. Указанное свидетельствует о нарушении административными ответчиками прав административного истца на своевременное рассмотрение его заявления и возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем на момент рассмотрения дела исполнительное производство было возбуждено и принято решение о направлении постановления в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер направленных на исполнение исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские организации, операторам мобильной связи. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положений ст.ст. 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление.

Формальная констатация незаконностей бездействия судебного пристава-исполнителя не восстановит права административного истца и, следовательно, не будет отвечать задачам административного судопроизводства, целью которого является восстановление нарушенного права административного истца. В рассматриваемом случае права административного истца могут быть восстановлены лишь путем рассмотрения судебным приставом-исполнителем его заявления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения дела оно возбуждено и принято решение о направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, осуществляются исполнительные действия, последовательность и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Таким образом, права административного истца восстановлены и его требования о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство не могут быть удовлетворены. При этом возложение обязанности по возбуждению исполнительного производства является единственным способом восстановления нарушенного, несвоевременным возбуждением исполнительного производства, права взыскателя. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для административного искового заявления, так как принятое решение не приведет к восстановлению прав административного истца. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.