Решение по делу № 2-3651/2024 от 12.03.2025

Дело №2-464/2025

16RS0045-01-2024-006339-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 04.06.2024 г. между сторонами по делу заключен договор на изготовление мебели. По условиям сделки ответчик обязался изготовить и передать ФИО1 мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики. Общая сумма договора составила 194000 руб. Истцом внесена предоплата в размере 120000 руб. Срок исполнения договора со стороны ответчика определен в 21 календарный день. Исполнитель получил аванс, но свои обязательства не исполнил - мебель и комплектующие материалы поставлены не в полном объеме и с многочисленными недостатками, сборка мебели не произведена. 24.08.2024 г. ответчику направлено требование о возврате оплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 120000 руб., уплате неустойки за нарушения исполнителем сроков выполнения работ. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 120000 руб., неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство от его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает на разрешении спора в порядке заочного судопроизводства.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения стороны истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 упомянутого Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 04.06.2024г. между сторонами заключен договор на изготовление мебели.

ФИО2 обязался осуществить работы, включающие изготовление, доставку, сборку и монтаж мебели, внешний вид которой определяется в соответствии с эскизным проектом, а ФИО1 обязался принять выполненную работу и произвести оплату.

Общая сумма договора составила 194000 руб., сумма предоплаты - 120000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в общей сумме 120000 руб. в качестве предоплаты по договору.

Стороны определили срок выполнения работ по договору в 21 день (пункт 8 договора).

Вместе с тем, в нарушение условий сделки к назначенному сроку мебель и комплектующие материалы поставлены не в полном объеме, не выполнена сборка мебели.

24.08.2024 г. ответчику направлено требование о возврате оплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 120000 руб., уплате неустойки за нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, у суда не имеется, акта приемки выполненных работ в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возврате предварительной оплаты товара в размере 120000 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрены пени в размере 5% в случае несоблюдения исполнителем (ответчиком) сроков выполнения работ, начисляемые на сумму предоплаты.

Истец просит взыскать неустойку в размере 120000 руб.

По расчету суда сумма договорной неустойки составляет 1 554 000 руб.

Однако, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 120000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – ФИО1, обусловленных нарушением исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда. Суд принимает степень вины ответчика, обстоятельства по делу, и полагает возможным взыскать с исполнителя в счет компенсации 2000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф, что составляет 121000 руб. (120000 руб./предоплата по договору/ + 120000руб./неустойка + 2 000 руб./компенсация морального вреда/) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11200 руб. (8200 руб./госпошлина по имущественным требованиям/ + 3000 руб. /госпошлина по требованиям неимущественного характера/).

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата предварительный оплаты по договору 120000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 121000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 11200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

<данные изъяты>