Решение по делу № 2-2313/2024 от 19.05.2025

Дело № 2-39/2025

УИД: 26RS0030-01-2024-002823-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО6 ФИО10,

представителя ответчиков

ФИО3 и ФИО4 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В марте 2024 года, для проведения кадастровых работ, с целью уточнения местоположения границ своего вышеуказанного земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5. При согласовании границ н13-н21 уточняемого земельного участка, от правообладателей земельного участка с кадастровым номером № поступило возражение на проект межевого плана, в котором ответчики ФИО3 и ФИО4, указывают, что ознакомившись с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером №, они пришли к тому, что согласовать границы данного земельного участка в предложенных координатах не представляется возможным, поскольку не всем собственникам было направлено сообщение о необходимости согласования границ данного земельного участка, что собственнику 1/3 доли в праве – некой ФИО2, такое сообщение не направлялось. Однако, на момент согласования и направления извещения о согласовании местоположения границ земельного участка, а так же на дату окончательной редакции межевого плана (05.06.2024г), в ЕРГН содержались сведения о правообладателях участка с кадастровым номером №: ФИО3 в 1/3 доле в праве и ФИО4 в 1/3 доле в праве, сведений о зарегистрированных правах на оставшуюся 1/3 долю в праве в едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, в виду чего направлять сообщение о необходимости согласования границ земельного с некой ФИО2, не представлялось возможным и закон не обязывал. Потом, в своем возражении ответчики ссылаются на п.6. ст. 15 Жилищного кодекса РФ, на пп.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, и пишут, что исходя из указанных норм закона, не представляется возможным согласовать границы земельного участка в предложенном варианте. Однако, каким образом установление границ земельного участка в варианте, отраженном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, противоречит нормам действующего законодательства и тем более нарушает права ответчиков, ей не понятно, поскольку, земельный участок с кадастровым номером № находится в её собственности. Уточнение местоположения границ, предусмотренное межевым планом от 05.06.2024г., осуществляется по сложившемуся фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет. Существование на местности земельного участка в сложившихся границах на местности более 15 лет подтверждается Планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в приложении межевого плана. Таким образом, из-за невозможности согласовать границы своего земельного участка с ответчиками добровольно, она вынуждена была обратиться в суд.

Протокольными определениями Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО11

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Истец ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Третье лицо ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО10, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке по данному адресу расположена <адрес>, собственником каковой является также истец. В марте 2024 года с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которой произведены замеры названного выше земельного участка, площадь уточняемого земельного участка составила 700 кв.м., расхождение площади не выявлено.

По границе н 13-н 21 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем, собственники указанного участка являются заинтересованными лицами, с которыми необходимо проводить согласование местоположения границ в соответствии с пп. 1 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». При согласовании границ н13-н21 уточняемого земельного участка, от правообладателей земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4 поступило возражение на проект межевого плана. При этом, местоположение границ, предусмотренное межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. определено по фактически сложившемуся порядку землепользования, по границам, существующим на местности более 15 лет, а именно с 1998 года. Указанное обстоятельство подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой. Ответчики на протяжении около трех лет действительно осуществляют проход к принадлежащему им жилому помещению через земельный участок истца, в настоящее время никаких препятствий к проходу не имеют, с предложением установить сервитут они к истцу не обращались. Вместе с те, проход к их жилью имеется с другой стороны дома, которым они ранее и пользовались. В настоящее время этот проход занят хламом.

Просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанные участок принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле каждой.

Предложенный вариант межевания земельного участка с кадастровым номером № нарушает права ответчиков, поскольку не обеспечивает свободный подход ФИО3 и ФИО4 к принадлежащей им <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. Считает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № должно осуществляться одновременно с установлением сервитута. Также пояснила, в настоящее время истец не препятствует ответчикам осуществлять проход к принадлежащей им квартире через территорию своего земельного участка, с предложением установить сервитут, ответчики к истцу не обращались.

Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В статье 36 Конституции Российской Федерации указано, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 7 ст.1 Закона № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как следует из ст. 14 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом, исходя из положений ст.ст. 35, 36 Закона № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), частей таких объектов недвижимости, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

На основании ст. 37 Закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и третье лицо ФИО2 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанные участок принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2024 года с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 произведены замеры земельного участка с кадастровым номером № площадь уточняемого земельного участка составила 700 кв.м., расхождение площади не выявлено.

Ссылаясь на невозможность установления границ земельного участка во внесудебном порядке, ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

На основании п. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с положениями п.7 ст. 36 ЗК РФ, п.4 ст.43 ГрК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Для объективного и правильного разрешения спора, определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствуют ли сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, правоустанавливающим и землеотводным документам, фактическим границам земельного участку, существующим на местности более 15 лет; возможно ли установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанным межевым планом, будет ли в таком случае обеспечена возможность беспрепятственного пользования помещениями (строениями), находящимися в пользовании сторон?

- если установление границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, определить иной вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся правоустанавливающих и землеотводных документов, фактического порядка землепользования и возможного беспрепятственного пользования помещениями (строениями), находящимися в пользовании сторон.

Согласно заключению Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, отображенная в межевом плане, составляет 700 кв.м., что соответствует сведениям о площади земельного участка с кадастровым номером №, представленной в ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером №, отображенная в межевом плане соответствует землеотводным документам, фактическим границам по фасадной, левой и правой меже. Тыльная граница, отображенная в межевом плане, не соответствует фактическим границам, но соответствует землеотводным документам. Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 является единственным возможным вариантом, учитывающим фактические границы земельного участка, существующие на местности более 15 лет, а также правоустанавливающие и землеотводные документы. Однако при таком установлении границ, доступ к земельному участку по адресу <адрес>, а также к расположенным на нем помещениям, строениям, находящихся в пользовании ответчиков, не будет обеспечен.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, возможно лишь в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, однако, при таком варианте к земельному участку ответчиков, а также к их помещениям, и строениям не будет обеспечен. В результате проведенного осмотра, а также геодезической съемки на местности было определено, что доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> фактически осуществляется через земельный участок <адрес>. Таким образом, обеспечение доступом земельного участка, а также расположенных на нем строений и помещений возможно лишь путем формирования сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения не вызывает сомнений.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, возможно лишь в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5. В связи с чем, суд считает обоснованными требования ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному в исковом заявлении варианту.

В тоже время суд считает преждевременными выводы эксперта о том, что при установлении границ указанным способом, доступ к земельному участку по адресу <адрес>, а также к расположенным на нем помещениям, строениям, находящихся в пользовании ответчиков, не будет обеспечен; обеспечение доступом земельного участка, а также расположенных на нем строений и помещений возможно лишь путем формирования сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На основании п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В рассматриваемом случае судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности с 1998 года. Сторонами не оспаривается, что ответчики осуществляют проход к принадлежащему им жилому помещению через земельный участок с кадастровым номером №, каких-либо препятствий к проходу не имеют. Суд обращает внимание, что с предложением установить сервитут ответчики к ФИО6 не обращались, конкретные варианты сервитута и плату за пользование участком не предлагали.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчиков о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, без установления сервитута, суд находит несостоятельными. При этом, суд отмечает, что в дальнейшем, в случае возникновения такой необходимости, ответчики не лишены возможности обратиться к ФИО6 с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, а в случае не достижения соглашения, обратиться в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. В связи с чем, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертное заключение представлено в суд с приложением счета на оплату в размере 17 759 рублей 82 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание, в пользу какой из сторон вынесено решение.

В данном случае, учитывая, что выводы эксперта положены в основу судебного решения, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены, расходы по проведению экспертизы в размере 43 553 рублей 26 копеек подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, по следующим координатам в системе МСК- 26 от Ск-95:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

Система координат МСК-26-95

Зона №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Мt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Мt, м

Описание закрепления точки

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости

определены в результате выполнения кадастровых работ

н1

—

379718,00

1399423,62

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н2

—

379716,69

1399425,87

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н3

—

379716,93

1399426,21

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н4

—

379714,54

1399430,65

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н5

—

379711,57

1399435,58

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н6

—

379709,32

1399439,31

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н7

—

379705,59

1399445,72

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н8

—

379703,28

1399449,08

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н9

—

379699,63

1399454,78

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н10

—

379697,17

1399458,95

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н11

—

379694,05

1399462,86

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н12

—

379691,84

1399463,70

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н13

—

379681,42

1399456,77

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н14

—

379682,49

1399455,06

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н15

—

379687,79

1399446,26

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н16

—

379692,98

1399437,95

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н17

—

379695,09

1399434,38

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н18

—

379696,44

1399431,89

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н19

—

379698,06

1399429,19

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н20

—

379702,82

1399420,71

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н21

—

379706,15

1399415,98

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

н1

—

379718,00

1399423,62

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,1 м

—

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 553 рублей 26 копеек, в равных долях, 21 776 рублей 63 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова