УИД: 66RS0003-01-2022-001774-46 г/д 2-203/2023
решение составлено
10.05.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 28 апреля 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.
с участием прокурора Мурсенковой А.А.
представителя истцов адвоката Казеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 234 900 руб.. компенсации морального вреда в сумме по 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что д.м.г. в 19:54 часов в г.<....> на регулируемом перекрестке улиц <....>-<....> по вине водителя ФИО3, нарушившего п.п. 1.3, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована, и мотоцикла <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО2, пассажиром являлась ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы таза и конечностей, которые согласно заключению эксперта № .... от д.м.г. являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы туловища и правой нижней конечности, которые согласно заключению эксперта № .... от д.м.г. являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также причинены механические повреждения мотоциклу <....>, согласно экспертного заключения № .... от д.м.г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 234 900 руб. ФИО3 осужден приговором <....> районного суда г.<....> от д.м.г. по ч.1 ст.264 УК РФ. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, истцы обращались в РСА, им выплачена компенсация в счет возмещения вреда здоровью в сумме 250 000 руб. ФИО1 и в сумме 62 750 руб. ФИО2 По поводу полученных телесных повреждений истцы проходили стационарное лечение, ФИО1 была установлена третья группа инвалидности на срок до д.м.г.. Восстановление истцов после операции проходило тяжело, у ФИО1 остались на теле следы от полученных травм и проведенных операций. При рассмотрении уголовного дела ответчик отказался в добровольном порядке возместить истцам причиненный вред.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснила, что у ФИО1 установлены металлические конструкции, она в течение семи месяцев проходила стационарное лечение, ей была установлена инвалидность. ФИО2 также причине материальный ущерб, необходимо нести расходы на восстановительный ремонт мотоцикла.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В заключении прокурор указал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом все обстоятельств по делу.
Судом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Материалами дела установлено, что приговором <....> районного суда г.<....> от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО1, ФИО2
Приговором суда установлено, что д.м.г. около 19:54 чсов ФИО3, управляя транспортным средством марки <....>, гос.знак № ...., в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке улиц <....>-<....> осуществляя маневр поворота налево, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, не уступил дорогу мотоциклу <....>, гос.знак № .... под управлением ФИО2, допустил столкновение с мотоциклом. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО2 и пассажиру мотоцикла ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Что подтверждается заключениями экспертов № .... от д.м.г. и № .... от д.м.г. соответственно.
Таким образом, приговором суда установлен факт причинения осужденным ФИО3 тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО1 по неосторожности.
Применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела потерпевшим ФИО2, ФИО1 гражданский иск не был заявлен.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условиями, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
У суда не вызывает сомнения факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика по причинению истцам телесных повреждений грубо нарушили их неимущественные права, причинили им физические и нравственные страдания в виде претерпевания боли при нанесении телесных повреждений, переживаний о случившемся, невозможностью продолжать активную общественную жизнь в период стационарного и амбулаторного лечения.
Действиями ответчика, выразившимися в причинении телесных повреждений, нарушены личные неимущественные права истцов и причинен моральный вред, поэтому они имеют право на денежную компенсацию причиненного им вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Из заключения эксперта от д.м.г. следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <....> находились в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, водитель мотоцикла <....> не располагал технической возможностью для предотвращения столкновения транспортных средств. В данной ситуации водитель должен был руководствоваться п.п. 1.3, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, а водитель мотоцикла – п.п. п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения, однако обоими водителями нарушены данные Правила.
Также из материалов дела следует, что д.м.г. и д.м.г. Российский Союз Автостраховщиков принял решения о компенсационной выплате – ФИО2 в сумме 62 750 руб. за причиненный вред жизни и здоровью, ФИО1 – в сумме 250 000 руб. за причиненный вред жизни и здоровью, соответственно.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая наличие неосторожности со стороны водителя мотоцикла при установленных по делу обстоятельствах, фактические обстоятельства причинения вреда истцам, тяжесть травмы и наступивших последствий, понесенные истцами физические и нравственные страдания, длительность лечения, поведение ответчика после произошедшего, невозмещение ответчиком истцам какой-либо компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу ФИО1 – 500 000 руб.
Относительно заявленных требований о взыскании материального ущерба, причинененого истцу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место д.м.г., гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 не была застрахована.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса и ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Из материалов дела следует и установлено судом, что виновником дорожно-транспортного происшествия д.м.г. является водитель ФИО3.
Также из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу <....>, гос.знак № ...., причинены механические повреждения. Согласно заключениям ООО <....> № .... от д.м.г. и № .... от д.м.г., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа составляет 463 700 руб., с учетом износа - 234 900 руб., рыночная стоимость мотоцикла – 288 000 руб., стоимость годных остатков – 33 559 руб.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа в сумме 234 900 руб.
Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 234 900 руб. При этом суд отмечает, что достоверных доказательств того, что стоимость ущерба составляла иную (меньшую) стоимость, ответчиком не представлено.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы освобождены в силу закона, в сумме 6 149 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 234 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., всего взыскать 534 900 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в сумме 6 149 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева