№ 2-322/2025

30RS0004-01-2024-002184-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что между ФИО4 и ними заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по риску «КАСКО», полис №. 23 мая 2023 года по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя велосипедом <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. ФИО4 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «Согаз» признало данный случай страховым и выдало потерпевшей направление на технических ремонт автомобиля <данные изъяты> С учетом уточнения исковых требований указывают, сумма требований составляет 232123 рубля, из которых 192123 рубля сумма страхового возмещения, 40000 рублей расходы на оплату экспертизы. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 232123 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7964 рубля.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы страхового возмещения согласился, просил отказать в части взыскания судебных расходов за оплату судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов дела 6 июля 2022 года между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного имущественного страхования. ФИО4 застраховала принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб» и «Хищение, угон» сроком на 1 год, на период с 9 июля 2022 года по 8 июля 2023 года, истцу выдан страховой полис №. Страховая сумма по договору страхования, уменьшающаяся по периодам в течение срока его действия (от 2373000 рублей до 2046713 рублей), страхования премия составила 64711 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме.

23 мая 2023 года по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя велосипедом <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО4

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2024 года с АО «Согаз» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 192123 рубля, штраф в размере 96061,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29000 рублей.

Из указанного решения следует, что 25 сентября 2023 года ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному, который удовлетворил требования истца в части и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 143377 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 13 ноября 2023 года, истцу выплачено страховое возмещение в размере 143377 рублей.

АО «Согаз» в порядке исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2024 года произвело выплату страхового возмещения по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г. Астрахани в размере 362184,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №551 от 14 мая 2024 года.

Заочным решением Камызякского районного суда Астраханкой области от 3 июля 2024 года удовлетворены исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба. С ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскана сумма ущерба в размере 143377 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4067 рублей 54 копейки.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что сумма требований складывается из суммы страхового возмещения в размере 192123 рубля и 40000 рублей – расходы на экспертизу.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба размере 192123 рубля обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом заявленные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из выше перечисленных норм права, а также обстоятельств установленных по делу, требования АО «Согаз» о взыскании денежных средств за проведение экспертизы в рамках иного гражданского дела не могут являться предметом самостоятельного иска и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению и разрешению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 40000 рублей следует отказать.

При обращении в суд истцом АО «Согаз» уплачена государственная пошлина в размере 7964 рубля, что подтверждается платежным поручением №6069 от 8 ноября 2024 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 6764 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Согаз» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 192123 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6764 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 апреля 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.