Уникальный идентификатор дела
19RS0002-01-2022-002706-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черногорск
18 октября 2022 года Дело № 2-1891/2022
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
с участием прокурора Е.П. Ващеуловой,
при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
при участии в деле представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от ***, ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 500 000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, мотивировав исковые требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что не оспаривает вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, полагает чрезмерной предъявленную ко взысканию сумму, указав о невозможности выплатить данную сумму, поскольку в семье, состоящей из троих детей и супруги, он работает один, его заработная плата составляет 45 000 руб., при этом он выплачивает алименты на ребенка от первого брака. Из имущества у него имеется единственное жилье, приобретенное в ипотеку, за которое он ежемесячно выплачивает по 9030 руб., а также автомобиль, на котором он попал в дорожно-транспортное происшествие. Данный автомобиль он выставил на продажу с целью возместить истцу причиненный ему ущерб.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Ващеулова Е.П. дала заключение, согласно которому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** около 19 часов 50 минут в районе 3 км. автодороги Проезд к ***, ФИО2, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** двигаясь со стороны *** в сторону г. Черногорск, совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречного транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил следующие телесные повреждения: задний вывих головки правой бедренной кости, перелом правой вертлужной впадины со смещением, рвано-ушибленная рана нижней губы. Данные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место быть ***, от ударного воздействия тупым, твердым предметом, либо при ударе о таковой, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Факт причинения указанных телесных повреждений подтверждается заключениями экспертов ***, ***, составленных по результатам проведенных судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред – это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно частей 1, 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу положений пункта 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации, несоблюдение пунктов 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющим автомобилем Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <***>, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО1, телесных повреждений.
Учитывая наличие у истца телесных повреждений, с учетом обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, суд полагает, что истец испытал физическую боль в результате причиненных телесных повреждений, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для денежной компенсации морального вреда и с учетом критериев разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а именно отсутствие достаточного освещения участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение сторон, наличия у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей, считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения несения которых представлен договор об оказании юридических услуг от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому стоимость услуг исполнителя за составление искового заявления составляет 3000 руб., подача искового заявления с приложениями в суд 1000 руб., представление интересов заказчика в суде 14 000 руб.
Факт передачи денежных средств в сумме 18 000 руб. подтверждается распиской от ***.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая время, которое мог затратить на подготовку искового заявления представитель, объем представленных документов, категорию и фактическую сложность спора (дело не относится к категории сложных), количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 12 000 руб.
При этом суд полагает необходимым исключить из подлежащей взысканию суммы судебных расходов 1000 руб. за подачу искового заявления, поскольку данная услуга не является юридической, истцом не конкретизировано, каким образом она осуществлялась, целесообразность ее экономической составляющей, при том, что исковое заявление в суд направлено почтовым отправлением, отправителем которого является сам истец. Суд полагает, что указанная услуга является составной частью услуги по составлению искового заявления и должна включаться в ее стоимость.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 300 руб. судебных расходов.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования, удовлетворить частично заявление о взыскании судебных расходов:
взыскать с ФИО4 (ИНН ***) в пользу ФИО5 (ИНН ***) 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. денежной компенсации морального вреда, а также 12 300 (двенадцать тысяч триста) руб. судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022