Дело №а-3412/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-......- 22 июня 2023 года
Истринский городской суд -......- в составе:
председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Локтюховой Т.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2а-3412/23 по административному иску Я.А.В. к -......- РОСП УФССП России по -......-, заинтересованное лицо ООО ТрансНефто» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Я.А.В. обратилась в суд с административным иском к -......- РОСП УФССП России по -......-, заинтересованное лицо ООО ТрансНефто» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что дата на имя начальника -......- РОСП УФССП России по -......- было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ТрансНефто» и ходатайство о проведении оценки имущества оценки имущества должника и выставлении его на публичные торги. дата постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, как указал административный истец, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, Я.А.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя -......- РОСП УФССП России по -......- выразившееся в не уведомлении Я.А.В. о принятых решениях.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в -......- РОСП УФССП России по -......- о взыскании задолженности с ООО «ТрансНефто» в пользу Я.А.В.
Из содержания административного иска следует, что Я.А.В. просит суд (дословно): «Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившееся не только в не уведомлении заявителя о принятом решении по заявленным требованиям и по ходатайству от дата в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, но и в их не рассмотрении и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.»
Из данного содержания требований административного истца невозможно определить, что конкретно обжалует административный истец, какие права и законные интересы по мнению административного истца нарушены и какие действия должен совершить административный ответчик для восстановления нарушенного права административного истца.
В силу ст.10 и ст.11 Конституции РФ суд является органом правосудия, который разрешает споры, возникающие в том числе между гражданами и органами государственной власти, и не должен своими действиями подметь каждую из спорящих в суде сторон, в том числе формулировать за административного истца исковые требования.
Фактически доводы административного истца сводятся к исполнению судом реализации права взыскателя на ознакомления с ходом исполнительного производства, учитывая, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец обратился датой дата, а с настоящим административным иском – датой дата.
Кроме того, из материалов исполнительного производства от дата №-ИП следует, что судебным приставом совершены все возможные исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, отсутствие у должника по исполнительному производству имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о совершении судебным приставом, осуществляющим розыск имущества, каких-либо незаконных действий в отношении взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действий или бездействий по исполнительному производству в отношении должника ООО «ТрансНефто», нарушений прав и законных интересов взыскателя Я.А.В. (административного истца) по исполнительному производству от дата №-ИП в -......- РОСП УФССП России по -......-, не установлено.
В связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Я.А.В. к -......- РОСП УФССП России по -......-, заинтересованное лицо ООО ТрансНефто» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от дата №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в -......- областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата