Мировой судья Асфандиярова Л.З. № 12-95/2023

(5-239/2023)

16MS0162-01-2023-000855-83

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. В обоснование жалобы указал, что наказание необоснованно строгое, не учтено, что транспортное средство ему необходимо для перевозки тяжело больной родной сестры, инвалида 2 группы, автомобиль внесен в реестр федеральной государственной системы инвалидов, поскольку в весеннее и летнее время он проживает в <адрес> от <адрес>, то вынужден регулярно ездить, осуществляя уход за ней, лишение его права управления транспортным средством, повлечет оставление в опасности больной сестры. Просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления указания на совершение им административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, на совершение им административного правонарушения, относящегося к категории особо опасных, смягчить наказание, назначив штраф.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил не лишать его водительских прав.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на автодороге <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, видеозаписью.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 ранее неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Установив данные обстоятельства при назначении наказания, мировой судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Исходя из того, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, создал большую опасность для участников дорожного движения, мировой судья справедливо назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Наличие у ФИО1 тяжело больной сестры – инвалида 2 группы, за которой он ухаживает, а также состояние его здоровья не являются безусловным основанием к изменению меры наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного и личности правонарушителя, более того, не является максимально строгим.

Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО5