Административный материал №
УИД 26RS0№-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2023 года <адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,
при секретаре Черниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, в том числе по гл. 12 КоАП РФ материалы дела не содержат,
УСТАНОВИЛ:
В заседание суда, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие по делу, должностное лицо? уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч. ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, уважительных причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не представлено.
При этом потерпевший ФИО2 представил к заседанию суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту.
Так лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации: <адрес> и по фактическому месту жительства: <адрес>, в том числе и телефонограммой.
Следует также отметить, что он зная о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции, не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему сотрудником отделения почтовой связи извещение о поступлении отправления, что в совокупности свидетельствует о том, что судебное извещение не получено ввиду действий самого заявителя.
Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по месту его жительства, является его обязанностью, адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по указанному им адресу.
Таким образом, суд исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положений части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Огласив протокол об административном правонарушении, проверив и исследовав материалы административного дела, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 - 26.2 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО2 и ФИО4, при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 230 км. 200 м. автодороги «Ростов-на-Дону (от М-4 Дон) - Ставрополь» Красногвардейского муниципального округа <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Пежо - 407, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки «Лада – 217050», государственный регистрационный знак <***>, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП пассажиры автомобиля марки «Лада – 217050», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ получили легкий вред здоровья.
Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами и фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2; протоколом об административном правонарушении и постановлением о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; информацией о ДТП; заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 в результате ДТП были причинены лёгкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и подлежащими применению для доказывания вины ФИО1 в совершении им правонарушения, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми.
Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.
Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для оговора судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1
В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности судом не усматривается.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате его действий, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Причинно-следственная связь между невыполнением требований ПДД РФ и причинением потерпевшим легкого вреда здоровью нашла свое подтверждение.
Поскольку он нарушил указанный пункт ПДД РФ и не был достаточно внимательным при управлении транспортным средством, причинение потерпевшим легкого вреда здоровью находится в причинной связи с его действиями.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.
Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, предвидеть возможность наступления последствий.
Исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
ФИО1 имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства, женат, не работает, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, в том числе по гл. 12 КоАП РФ материалы дела не содержат, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.
Сведений о возмещении потерпевшим вреда, причиненного в результате ДТП, материалы дела также не содержат.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит привлечение к административной ответственности впервые.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.ст. 4.2 - 4.3 КоАП РФ в качестве смягчающих и отягчающих при назначении наказания, судом не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. ст. 4.1 - 4.2 КоАП РФ и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, фактических обстоятельств дела при которых совершено правонарушение, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя нарушившего Правила дорожного движения РФ, роль правонарушителя, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, его имущественного положения, обстоятельства смягчающего административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание требования пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, а также соответствия целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Настоящее постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ выносится судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено судом по месту проведения административного расследования, в соответствие с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в банк, по следующим реквизитам: отделение Ставрополь Банка России/УФК по СК <адрес>, БИК 010702101, ед. казн. счет 40№, УФК по СК (ОМВД России по <адрес> л/с <***>), ОКТМО 07530000, ИНН <***>, КПП 261101001, счет получ. 03№, КБК 18№, УИН 188 104 262 325 00000 179.
Копию квитанции представить в Красногвардейский районный суд <адрес>.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.<адрес>