Мотивированное решение Дело №2-200/2025

изготовлено 07.02.2025 года УИД 25RS0035-01-2024-002815-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании задолженности по данной карете отменен определением суда от 24.10.2024 года. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование не выполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 25.12.2023 года по 05.11.2024 года в размере 240 118,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203,57 рублей. Всего взыскать 248 322,42 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом кредитования в размере 13 000 рублей, согласившись при подписании с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, которые обязался выполнять.

В соответствии с условиями договора ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 13 000 рублей с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д.16-19).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнило, предоставило ФИО1 кредитную карту. Между тем, обязательства заемщиком по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, о чем свидетельствует выписка о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 6-8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 04.10.2024 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 240 118,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,59 рублей, который отменен определением мирового судьи от 24.10.2024 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 13).

В адрес ответчика 25.07.2024 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование выполнено не было (л.д.30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления кредитной карты заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности, образовавшаяся за период с 25.12.2023 года по 05.11.2024 года, по состоянию на 05.11.2024 года составила 240 118,85 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 199 990,18 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 36 025,51 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 4 103,16 рублей.

Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, сделан с учетом внесенных заемщиком платежей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 240 118,85 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 203,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 240 118,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 203,57 рублей, всего взыскать 248 322,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова