Судья К.Т.А. Дело №22-1224/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 4 июля 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Ивановой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката Ивановой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Колосовой Н.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 марта 2022 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 26 мая 2022 года) ФИО1 осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 января 2023 года обязанность, возложенная на ФИО1 приговором, дополнена обязанностями: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленный этим органом день; трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу и быть трудоустроенной весь период испытательного срока; пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Начальник ... П.С.Н. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 марта 2022 года и исполнении назначенного наказания.

Постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2023 года ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, отменено условное осуждение, назначенное приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 марта 2022 года, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 заключена под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление пересмотреть, считая лишение свободы слишком строгим. Полагает, что для двух предупреждений можно было ограничиться продлением испытательного срока. Поясняет, что у нее есть пожилая мать, нуждающаяся в ее помощи, и трое детей, у одного из которых серьезная травма. Отмечает, что, несмотря на лишение родительских прав, поддерживает с ними теплые отношения. Обращает внимание, что в ... обращалась, но ввиду того, что врач-нарколог ... не отдала постановление суда, ее отправили обратно.

Просит дать последний шанс, применить положения ст.73 УК РФ, продлить испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ... Р.А.А. просит постановление Бабаевского районного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из положений ч.3 ст.74 УК РФ следует, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока) либо факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как видно из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, и она была предупреждена об ответственности за неисполнение возложенной на нее обязанности. Однако в период испытательного срока осужденная систематически нарушала обязанности, возложенные на нее в связи с условным осуждением, неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, но должных выводов для себя не сделала и вновь допускала неисполнение возложенных на нее обязанностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденной встать на путь исправления.

Так, <ДАТА> осужденная, будучи обязанной к этому <ДАТА>, не явилась в инспекцию для отчета. В связи с этим, а также тем, что ФИО1 не работала, злоупотребляла спиртным, на проводимую с ней работу реагировала слабо, на основании представления инспекции постановлением суда от <ДАТА> ей были вменены дополнительные обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной один раз в месяц в установленный этим органом день; трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу и быть трудоустроенной весь период испытательного срока; пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

После вменения дополнительных обязанностей <ДАТА> осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, не трудоустроилась в течение месяца с момента вступления постановления суда в законную силу, не прошла курс лечения от алкоголизма, изменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что <ДАТА> предупреждена об отмене условного осуждения.

Кроме того, согласно ответу ... ФИО1 рекомендовано пройти лечение в ..., дано направление. На <ДАТА> в ... ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, в стационаре не лечилась, за стационаром не значится.

Следует отметить, что уже после направления представления в суд осужденная <ДАТА> и <ДАТА> была предупреждена об отмене условного осуждения за неявки по вызовам инспекции <ДАТА> и <ДАТА>, отсутствие трудоустройства и уклонение от прохождения лечения от алкоголизма. Изложенные факты также были предметом проверки судом первой инстанции в связи с дополнением уголовно-исполнительной инспекцией первоначально заявленного представления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически нарушала порядок отбывания условного наказания.

Доводы осужденной об обращении в ...», о трудоустройстве с <ДАТА>, опровергаются представленными материалами.

В объяснениях от <ДАТА> осужденная указала, что причиной смены места жительства, необращения к наркологу, отсутствие работы вызвано нахождением ее в длительном запое с конца <ДАТА>. <ДАТА> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на детей, при этом согласно данных ее личности, места работы у нее отсутствует. Отсутствие трудоустройства, обращения за лечением по причине длительного употребления спиртного было установлено и при проверке осужденной по месту жительства <ДАТА>.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности выполнения возложенных обязанностей либо их невыполнения по уважительным причинам.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной суд принял правильное решение об отмене ей условного осуждения и о направлении ее в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий