Дело №

16RS0045-01-2021-009100-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 26 сентября 2022г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Акционерному обществу «СОГАЗ», Службе финансового уполномоченного потребителей финансовых услуг о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», Службе финансового уполномоченного потребителей финансовых услуг о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что что между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Во исполнение обеспечения обязательства по заключенному кредитному договору она была вынуждена заключить с АО «СОГАЗ» договора страхования №№ от 05.11.2020г. и уплатить страховую премию в размере 63 600 рублей. 05.04.2021г. обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно, в связи с чем, она обратилась с претензией в адрес страховой компании, которая удовлетворена не была. Решением финансового уполномоченного от 09.09.2021г. в удовлетворении ее требования отказано.

Полагая такой отказ незаконным, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 56 778 рублей, компенсацию морального вреда -10 000 рублей, неустойку в размере 320 227 рублей 92 копейки, судебные расходы и штрафы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Почта Банк» заключен договор о потребительском кредитовании № на общую сумму 283 300 руб.

Одновременно на основании письменного заявления истца между сторонами заключен договор страхования №№ по программе «Уверенность» и «Уверенность плюс». Страховая сумма составила 63600 руб., которая удержана в счет страховой компании из стоимости кредита.

Согласно справке АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит погашен досрочно.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору 10.05.2021г. и 02.07.2021г. руководителю АО «Согаз» истцом направлены заявления о возврате страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования. Однако, ответчик отказал в возврате спорной суммы.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ У-21-122653) Служба финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ приняла аналогичное решение об отказе в удовлетворении требований истца к АО «Согаз».

Истец обратилась к мировому судье и просила восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика в счет возврата неиспользованных частей страховых премий в размере 56 778 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 402 руб. 08 коп., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ФИО к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО-без удовлетворение.

Определением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании убытков в размере 56 778 рублей, компенсации морального вреда -10 000 рублей, судебных расходов и штрафа прекращено.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 3% от суммы требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 227,92 рублей (56 778х188х3%).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении основного требования-убытков в размере 56 778 рублей было отказано, суд не находит правовых оснований для взыскания производных требований-неустойки, штрафа.

Исковые требования ФИО подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Акционерному обществу «СОГАЗ», Службе финансового уполномоченного потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение29.09.2022