Решение по делу № 2А-278/2023 от 02.08.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя административных истцов ФИО4,

административных ответчиков - председателя призывной комиссии МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» ФИО5;

представителя административного ответчика- военного комиссара военного комиссариата г.Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области ФИО6;

при секретаре судебного заседания Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к призывной комиссии МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», военному комиссариату г.Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; обязании призывной комиссии рассмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой; признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу и отправку к месту прохождения военной службы;

по административному иску ФИО3 к призывной комиссии МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», военному комиссариату г.Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; обязании призывной комиссии рассмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с названным выше административным иском, в котором просили признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 05 июля 2023 г., которая отказала им в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотреть заявления от 22 мая 2023 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ( пункты 1, 2 административного иска), а ФИО1 и ФИО2 также просили признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу и отправку к месту прохождения военной службы ( пункт 3 административного иска ).

В обоснование иска указали, что 05 июля 2023 г. состоялось заседание призывной комиссии, которая отказала о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с пропуском срока для его подачи. Доводы о том, что несение военной службы противоречат убеждениям или вероисповеданию административных ответчиков не исследовались. 15 мая 2023 г., без вынесения решения призывной комиссии, ФИО1 и ФИО2 была выдана повестка на 07 июля 2023 г. на отправку к месту прохождения военной службы.

Решение призывной комиссии полагают незаконным поскольку пропуск срока подачи заявления не может являться единственным основанием для отказа в предоставлении права на альтернативную гражданскую службу, которое гарантировано ч.3 ст.59 Конституцией РФ. Сослались на то, что каждому гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания и данные права не подлежат ограничению, убеждения административных истцов прямо противоречат несению военной службы, которые могут сформироваться после наступления срока подачи заявления на альтернативную гражданскую службу. Полагали, что формирование у гражданина убеждений, противоречащих несению военной службы уже после срока должно рассматриваться как уважительная причина пропуска срока подачи соответствующего заявления.

Кроме того, оспариваемое решение, как указано в административном иске, подлежит признанию незаконным поскольку административным ответчиком не соблюден порядок принятия решения в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.07.2022 №113-ФЗ « Об альтернативной гражданской службе».

Указали, что призыв гражданина на военную службу допускается только после вынесения решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а не наоборот, как в случае с административными истцами ФИО1 и ФИО2, которым повестка на отправку была выдана 15 июня 2023 г.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном пояснили, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы сформировались неожиданно, в мае 2023 г., несение военной службы противоречит их вероисповеданию, при этом ФИО1 и ФИО2 о сроках подачи заявления на альтернативную гражданскую службу ранее не задумывались, ФИО2 был не против военной службы, ФИО3 о сроке подачи заявления было известно. Они присутствовали на заседании призывной комиссии вместе со своим представителем ФИО4

Представитель административных истцов ФИО4 в суде первоначально поддержала доводы административного иска по основаниям в нем изложенным, пояснив, что административные истцы знали о сроке подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, но

у них в окончательной форме религиозные убеждения сформировались в мае 2023 г., которые препятствуют прохождению военной службы, а административный ответчик- призывная комиссия, своим отказом нарушает права административных истцов лишая их права на альтернативную гражданскую службу.

ФИО3 мог и ранее подать заявление на прохождение альтернативной гражданской службы, но у него не было еще сформировавшихся убеждений.

Кроме того, призывная комиссия заранее приняла решение в отношении ФИО1 и ФИО2 поскольку 15 июня 2023 г. им были выданы повестки на отправку 7 июля 2023 г. к месту прохождения военной службы, тогда как заявление об альтернативной гражданской службе не рассматривалось и решение еще принято не было.

Далее, в ходе рассмотрения дела представитель ФИО4 указала, что не оспаривает решение призывной комиссии, а оспаривает процедуру проведения заседания призывной комиссии поскольку заседание проведено с нарушениями : на призывную комиссию вызваны были не повесткой, а письмом; административных истцов не выслушали, протокол заседания не ведется, решение оглашено не председателем призывной комиссии, а его заместителем ФИО10

Представитель административного ответчика военного комиссариата ФИО6, действующая на основании доверенности, с доводами административного иска не согласилась, полагая требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что действительно от административных истцов в военный комиссариат поступили заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, которые рассмотрены на заседании призывной комиссии 5 июля 2023 г.и было отказано в удовлетворении заявлений по причине пропуска срока. По призыву на военную службу в весенний призыв 2023 г. по ФИО3 не принималось решение. В отношении ФИО7 состоялся призыв на военную службу. На 15.06.2023 вызывались для уточнения данных. Им вручены повестки на отправку на 07.07.2023. Но затем призывной комиссией субъекта принято решение об отмене решения призывной комиссии муниципалитета в отношении К-вых как нереализованное.

Административный ответчик - председатель призывной комиссии МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» ФИО5 возражала в удовлетворении административных требований поскольку полагала призывная комиссия отказала правильно о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с пропуском срока подачи заявления., не усмотрев уважительных причин пропуска срока. По процедуре заседания призывной комиссии пояснила, что 5 июля 2023 г. состоялась заседание призывной комиссия в полном составе, на заседание которой приглашены административные истцы, с которыми присутствовала представитель ФИО4 Выслушали всех административных истцов, в том числе про их убеждения, представитель дополнила выступления по всем названным призывникам, в том числе и по своему сыну ФИО3, отказавшемуся пояснять что-либо. Членами призывной комиссии принято единогласное решение, объявлено заместителем призывной комиссии ФИО10 с разъяснением закона об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы альтернативной гражданской по причине пропуска срока. О том, что ФИО1 и ФИО2 подлежат призыву 7 июля 2023 г. ребятам стало известно в военкомате, призывная комиссия таких решений не принимала.

Выслушав административных истцов и их представителя ФИО4, административных ответчиков – председателя призывной комиссии ФИО5, представителя военкомата ФИО6, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Частью 3 статьи 59 Конституции РФ гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

Так, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным федеральным законом. Решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу принимается призывной комиссией (пункт 1 статьи 28 данного федерального закона).

Из материалов дела и истребованного судом личного дела призывника № следует, что ФИО1 принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому районам с 15.01.2021.

С 2019 г. обучался в ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» г.Советск по специальности «монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий», 30.06.2023 выдан диплом о среднем профессиональном образовании.

После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности «А-1» (годен к военной службе).

29 мая 2023г. ФИО1 обратился с заявлением в военный комиссариат г. Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области ( вх.№ 487 «ж» от 29.05.2023) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы по призыву противоречит его религиозным убеждениям, с которым представлена автобиография, характеристика с места учебы ГБУ КО ПОО «Технологический колледж».

05.07.2023 призывной комиссией МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования, согласно выписке из протокола № рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и принято единогласно решение об отказе в удовлетворении заявлений на основании статей 11 п. 1, 12 п. 4 ФЗ РФ от 25.07.2022 №113-ФЗ (л.д.53 ).

В учетной карточке имеются сведения об отправке к месту прохождения военной службы 07.07.2023, этой же датой 07.07.2023 ФИО1 снят с воинского учета в военный комиссариат г. Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области.

15.07.2023 решение призывной комиссии от 05.07.2023 отменено призывной комиссией Калининградской области, как нереализованное в связи с окончанием призыва, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Калининградской области, и сведениями из учетной карточки призывника ФИО1

Из материалов дела и личного дела призывника № следует, что ФИО2 принят на воинский учет отделом военного комиссариата по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому районам Калининградской области 16.01.2020.

С 2019 г. обучался в ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» <адрес> по специальности «монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий», ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о среднем профессиональном образовании.

После прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 была определена категория годности «А-1» (годен к военной службе).

29 мая 2023 г. ФИО2 обратился с заявлением в военный комиссариат г. Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области ( вх.№ «з» от 29.05.2023) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы по призыву противоречит его религиозным убеждениям, с заявлением представлена автобиография, характеристика с места учебы ГБУ КО ПОО «Технологический колледж».

Из материалов дела и личного дела призывника № следует, что ФИО3 принят на воинский учет отделом военного комиссариата по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому районам Калининградской области 15.01.2021.

С 2020 г. обучался в ГБУ КО ПОО «Прибалтийский судостроительный техникум» по специальности «слесарь-монтажник судовой», которое окончил 30 июня 2023 г.

29.05.2023 ФИО3 обратился с заявлением в военный комиссариат г. Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области ( вх.№ «ж» от 29.05.2023) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы по призыву противоречит его религиозным убеждениям, с которым представлена автобиография, характеристика с места учебы.

05.07.2023 призывной комиссией МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования, согласно выписке из протокола № рассмотрено заявление ФИО3 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и принято единогласно решение об отказе в удовлетворении заявлений на основании статей 11 п. 1, 12 п. 4 ФЗ РФ от 25.07.2022 №113-ФЗ ( л.д. 53).

Из материалов дела и истребованных из военкомата г.Гусева личных дел административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что призывная комиссия муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании

ст. ст.11 п.1, 12 п.4 ФЗ РФ от 25.07.2002 №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 30 марта 2023 года № 220 "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" осуществляется с 1 апреля по 15 июля 2023 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет.

Судом установлено, что состав призывной комиссии муниципального образования "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области " ( далее- призывная комиссия) утвержден распоряжением Губернатора Калининградской области от 31 марта 2023 г. N 12-р, председателем которой назначена ФИО5 (административный ответчик по делу).

В соответствии с пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную

службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является нарушение срока и порядка подачи такого заявления (пункт 4 статьи 12 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Поскольку ФИО1, ФИО2 предоставлена отсрочка до 30 июня 2023 года, то они подлежали призыву на военную службу после истечения действия отсрочки в весенний призыв 2023 года. В отношении ФИО3 мероприятий по призыву не проводилось и решений не принималось, что соответствует сведениям из личного дела призывника.

Таким образом, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой следовало подать до 1 октября 2022 года.

Заявления от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступили в мае 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации статья 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом (определении от 17 октября 2006 года N 447-0).

Следовательно, в случае поступления заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой за пределами установленного законом срока, члены призывной комиссии обязаны выяснить причины пропуска срока, и в случае признания причин уважительными восстановить пропущенный срок.

Как пояснила председатель призывной комиссии ФИО5 на заседании призывной комиссии уважительных причин пропуска срока не установлено, неосведомленность относительно сроков подачи заявления не подтверждала невозможность подачи заявления в установленный законом срок.

Установление положениями статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обусловлено необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

Как поясняли все административные истцы в судебном заседании религиозные убеждения сформировались у них в мае 2023 г., в связи с чем ранее о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, а также сроках подачи соответствующего заявления в военкомат не задумывались.

На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

Суд не может согласиться с доводами административных истцов о том, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы, являются уважительной причиной пропуска срока подачи соответствующего заявления.

Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", на которую ссылалась представитель административных истцов, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Однако, вопреки доводам представителя в суде, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропуск срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской не оспаривают. В отношении ФИО3 мероприятий призывного характера в весенний призыв не проводилось. Однако, причину пропуска срока, кроме на формирование убеждений, препятствующих прохождению военной службы, которую призывная комиссия признала не уважительной, не обосновали и при рассмотрении дела в суде.

Объективных данных о том, что сформированные, устойчивые, искренние и глубокие убеждения, подтверждающиеся в образе жизни ФИО1, ФИО2 и ФИО3, характере их социального поведения на протяжении значительного периода времени, которым бы противоречило несение военной службы, делало бы невозможным ее прохождение, своего объективного подтверждения не нашли.

Представленные у каждого к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиографии (без даты и подписи), которые исходят непосредственно от призывника, конкретных проверяемых сведений об этом не содержат, позиция административных истцов о наличии у них религиозных убеждений изложена лишь в административном иске, другими

доказательствами, в частности, характеристиками, материалами личного дела призывников, указанные доводы не подтверждаются.

Напротив, в характеристике ФИО1 из ГБУ КО ПОО «Технологический колледж» от 21.09.2021 имеются сведения, что он готов к несению воинской службы, заявление от 12.04.2023, в котором он просит провести мероприятия для призыва на военную службу в период действия отсрочки от призыва на военную службу. Аналогичные заявления имеются в личных делах ФИО3 и ФИО2 Из личного дела призывника ФИО3 следует, что он к военной службе относится положительно ( запись беседы от 18.12.2020), характеризующие административных истцов документы и другие данные, в том числе некоторые религиозные рассуждения граждан в судебном заседании не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит их убеждениям.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд соглашается с выводами призывной комиссии, такие причины пропуска срока не могут объективно быть признаны уважительными, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации относительно обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, ранее указывал, что из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не противоречит статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда от 17.10.2006 N 447-О).

По смыслу положений ст. ст. 19, 28 и ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Не влечет отмену решения призывной комиссии и по доводам представителя административных истцов о нарушении процедуры проведения заседания призывной комиссии.

Так, в силу положений статьи 226 КАС РФ (пункты 9 и 11) обязанность доказать соответствие требованиям закона оспариваемого решения или действия, а также соблюдение процедуры его принятия возлагается на государственный орган или должностное лицо, чьи действия, решения оспариваются.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" определено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленного пунктом 1 статьи 11 упомянутого федерального закона (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Пунктом 6 статьи 28 названного выше Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

В судебном заседании представитель ФИО4 как на нарушение порядка проведения призывной комиссии ссылалась на направление вместо повесток писем о явке на заседание призывной комиссии, объявление решения заместителем председателя призывной комиссии, а не председателем призывной комиссии.

Действительно, в суде административные ответчики не отрицали, что о явке на призывную комиссию были направлены письма, решение призывной комиссии объявлял заместитель председателя призывной комиссии ФИО10

Однако, названные незначительные нарушения не привели к нарушению прав административных истцов, которые присутствовали на заседании призывной комиссии, решение было им объявлено, а также не привели к принятию незаконного решения, которое, как уточнила представитель, административные истцы не оспаривают.

Доводы представителя административного истца о том, что призывников на заседании призывной комиссии не выслушали опровергается показаниями самих административных ответчиков.

Так в судебном заседании ФИО2 подтвердил пояснения председателя призывной комиссии ФИО5, что ему была предоставлена возможность высказаться, он зачитал свою позицию, зачитал свои убеждения, были заданы вопросы, при этом он доложил призывной комиссии всё, что желал.

ФИО3 пояснял, что ему задавались вопросы относительно его заявления о замене военной службы, в основном ФИО10 (военный комиссар, зам.председателя призывной комиссии).

При этом представитель ФИО4 поясняла, что действительно на призывной комиссии выяснялась причина пропуска сроков.

В суде ФИО5 указывала, что представитель ФИО4 дополняла показания призывников, в том числе за своего сына ФИО3 и представляла документы поскольку выяснялся вопрос неполучения ФИО3 повесток.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что повестки на военную службу, которые были представлены в суде, выданы призывной комиссией ФИО1 и ФИО2 15.06.2023,т.е.ранее, чем состоялось заседание призывной комиссией 5.07.2023 по рассмотрению заявления о замене военной службы по призыву, не совсем соответствуют действительности, поскольку, как установлено в суде, повестки о явке на 15.06.2023 были выданы не призывной комиссией, а сотрудником военкомата г.Гусева и не для прохождения призывной комиссии, а для уточнения учетных данных, где впоследствии и выдали повестки на 7 июля 2023 г., для отправки к месту прохождения военной службы, минуя заседание призывной комиссии 5 июля 2023 г., о котором они же и уведомляли всех административных истцов в ответах от 09.06.2023 г., исх.№, № ( л.д.35-38).

Как установлено судом, решение о призыве на военную службу ФИО1 и ФИО2 военным комиссариатом Калининградской области было отменено, как нереализованное, о чем имеется соответствующая запись в учетной карте призывников и представленной выписке из протокола № от 15.07.2023, а потому прав и законных интересов не нарушают (л.д.64, 65).

При этом решения и действия военного комиссариата административными истцами не оспариваются, требования заявлены и рассматриваются судом к призывной комиссии муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области».

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение призывной комиссии об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении заявлений о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу соответствуют вышеназванным требованиям Закона "Об альтернативной гражданской службе", вынесено по представленным документам, были приняты в пределах компетенции призывной комиссии, являются законными и отмене не подлежат.

Приводимые административными истцами доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требованиях суд полагает необходимым отказать в отношении каждого административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к призывной комиссии МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», военному комиссариату г.Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; обязании призывной комиссии рассмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой; признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу и отправку к месту прохождения военной службы;

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», военному комиссариату г.Гусев, Краснознаменск, Нестеров и Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского районов Калининградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; обязании призывной комиссии рассмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 августа 2023 г.

Судья Г.А. Мальковская