Решение по делу № 2-2257/2022 от 11.01.2023 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

к делу № 2-239/2023 УИД 23RS0004-01-2022-004547-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «11» января 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного залогом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного залогом.

В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000 между истцом-займодавцем и ответчиком-заемщиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) руб. под 20% годовых, сроком до 00.00.0000. В последующем срок возврата займа был продлен до 00.00.0000.

В качестве залога ответчиком ФИО2 предоставлено следующее имущество на основании договора недвижимого имущества от 00.00.0000

- земельный участок общей площадью 636 кв. м, кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: (...), р-н. Анапский, ст-ца Гостагаевская, (...), вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 000 от 00.00.0000;

-земельный участок общей площадью 635 кв. м, кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: (...), р-н. Анапский, ст-ца Гостагаевская, (...), вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 000 от 00.00.0000.

По условиям договора залога в случае нарушения сроков оплаты предмет залога может быть переоформлен на займодавца по решению суда.

Ответчик ФИО2 нарушил сроки оплаты и сейчас отказывается платить. Претензия от 00.00.0000 получена ответчиком 00.00.0000, что подтверждается отчетом об отслеживании, и оставлена без внимания.

При этом добровольно исполнить взятые на себя обязательства ответчики не желают. Задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет: 1 115 112,33 руб., в т.ч.: 960 000 руб. сумма займа, 44 712,33 руб. договорные проценты за период 01.03.-00.00.0000, 110 400 руб. пени за период 02.05.-00.00.0000 под 0,5% в день.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора залога от 00.00.0000 (п. 1.3.) залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. за каждый участок. Общая залоговая стоимость составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. за два земельных участка.

Пункты 4.5 и 4.6 договора залога дают право Залогодержателю требовать перехода права на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных условиями Договора займа, по истечении 5 (пяти) календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате илинесвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.

При этом переход права собственности на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные условия договора соответствуют абзацу 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ и возможны в случае соразмерности суммы долга и залоговой стоимости.

Задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет 1 115 112,33 руб., из которых 500 000 руб. истец вправе забрать в натуре - предметом залога. Оставшаяся непогашенной часть долга в размере 615 112,33 руб. подлежит взысканию в денежном выражении.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 615 112, 33 руб., признать право собственности залогодержателя на вышеуказанное залоговое имущество, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме,на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее ФИО2 письменно заявлено ходатайство о признании иска и удовлетворении требований истца в полном объеме. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Ответчик ФИО2 также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ФИО2 письменно заявлено ходатайство о признании иска и удовлетворении требований истца в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчиков ФИО2, ФИО2 о признании иска, суд находит их основанным на законе. Данное признание не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изложенное подтверждается договором займа №б/н от 00.00.0000, согласно которому истец ФИО1 передает ответчику ФИО2 заемные денежные средства в размере 960 000 руб. на срок до 00.00.0000, сумма займа и проценты по договору возвращаются единовременно в последний день срока; договором залога недвижимого имущества от 00.00.0000, согласно которому залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 следующее имущество:

Согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2022г. земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), принадлежит на праве собственности ФИО2, находится под обременением. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2022г. земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), принадлежит на праве собственности ФИО2, находится под обременением. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан ФИО1

Исковые требования основаны на нормах ст. ст. 309, 310, 334, 349, 350.1, 810, 811 ГК РФ и им не противоречат.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0313 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО1 (паспорт серия 5704 000 от 00.00.0000) задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 615 112 (Шестьсот пятнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 33 копейки, 14 375 (Четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 56 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 629 487 (Шестьсот двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 89 копеек.

Признать право собственности залогодержателя ФИО1 на следующее залоговое имущество:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов