Уголовное дело № 1-288/2023
УИД 74RS0037-01-2023-001566-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сатка, Челябинская область 31 июля 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,
при секретаре Прытковой И.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя Равжиной Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Кухарских Л.С.,
потерпевшего Потерпевший ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Потерпевший , находясь в магазине «Ласточка» по адресу: <адрес>, расплачиваясь за покупки, оставил на прилавке магазина банковскую карту на имя Потерпевший Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № с расчётным счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 695 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «Ласточка», расположенного по указанному выше адресу, приискал на прилавке магазина, не имеющую материальной ценности банковскую карту на имя Потерпевший ПАО «Сбербанк» № с расчётным счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 695 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший , в связи с чем у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут, достоверно знающего, что при помощи банковской карты № на имя Потерпевший , имеющей функцию бесконтактной оплаты, можно осуществлять операции с денежными средствами, в том числе оплаты покупок товаров в магазинах и торговых организациях без введения пин-кода банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» путём оплаты покупок товаров, в магазинах и торговых организациях без введения пин-кода банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, ФИО1, используя указанную банковскую карту, путем прикладывания ее к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине:
- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил две покупки товара на суммы 750 рублей 95 копеек и 657 рублей, на общую сумму 1 407 рублей 95 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку товара на суммы 625 рублей 94 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Фантазия», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку товара на сумму 1 350 рублей.
Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО « Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший денежные средства на общую сумму 3 383 рубля 89 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов дня он зашел в магазина «Ласточка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью купить бутылку водки, когда он зашел в помещение магазина, то в нем покупателей не было. Он подошел к стойке кассира, где попросил продавца подать ему одну бутылку водки объемом 0,5 л и передал кассиру наличные денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Так как одна бутылка водки стоит 150 рублей, ему кассир сдала сдачу в сумме 350 рублей, положив денежные средства на монетницу, откуда он забрал сдачу. Перед указанной монетницей он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета с логотип вайфая, ему известно, что если есть на карточке логотип вайфая, то покупку до одной тысячи рублей можно оплатить без ведения пин-кода, кому принадлежала банковская карты, он не знал, но она была точно не его. Он, воспользовавшись тем, что в помещение магазина «Ласточка» никого нет, и кассир магазина за его действиями не наблюдает, забрал эту карту. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь в помещение магазина «Ласточка», расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, ему сразу было понятно, что эта карту чужая, так как он сам лично в магазин зашел при себе имея только наличные денежные средства. Противоправно изъяв банковскую карту ПАО «Сбербанк», он положил её в карман своих шорт и вышел из магазина «Ласточка». Выйдя из магазина «Ласточка» он направился в магазина «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобрести продукты, алкоголь. Он зашел в магазин «Красное Белое» расположенный по адресу: <адрес>, выбрал товар, подошел к стойке кассира, где выбранный им товар кассир пробил двумя суммами. В ходе допроса ему следователем были предъявлены справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Просмотрев справку по операции, он может сказать, что в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут он совершил одну покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 750 рублей 95 копеек и в 16 часов 27 минут совершил вторую покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 657 рублей 00 копеек. При покупке он расплачивался денежными средствами с расчётного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, приложив на кассе банковскую карту к считывающему устройству, установленному в магазине. Далее он вышел из магазина «Красное Белое» и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, выбрав товар, он подошел к стойке кассира где выбранный им товар кассир пробил одной суммой. В ходе допроса ему следователем были предъявлена справка по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Просмотрев справку по операции, он может сказать, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ3 года в 16 часов 43 минуты он совершил одну покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 625 рублей 94 копеек. При покупке он расплачивался денежными средствами с расчётного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, приложив на кассе банковскую карту к считывающему устройству, установленному в магазине. Далее он вышел из магазина «Магнит» и направился в магазин «Фантазия», расположенный по адресу: <адрес>, выбрав товар, он подошел к стойке кассира, где выбранный им товар, кассир пробил одной суммой. В ходе допроса, ему следователем были предъявлены копия кассового чека и справка по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Просмотрев копию кассового чека и справку по операции, он может сказать, что в магазине «Фантазия», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ3 года в 16 часов 53 минуты совершил одну покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 1 350 рублей 00 копеек. При покупке он расплачивался денежными средствами с расчётного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, приложив на кассе банковскую карту к считывающему устройству, установленному в магазине. После чего он вышел из магазина «Фантазия» и направился домой. Через несколько дней, точную дату он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции с просьбой проехать в отдел полиции <адрес> для выяснения обстоятельств. Приехав в отдел полиции <адрес>, с него вязли объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах хищения банковской карты ПАО «Сбербанк», которая была изъята личным досмотром. С банковской карты ПАО «Сбербанк» №, он похитил денежные средства в сумме 3 383 рубля 89 копеек. Вину признает полностью (л.д. 45-49, 85-90).
Из показаний потерпевшего Потерпевший в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.л. 32-36), следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчётным счетом № в корпусе золотистого цвета, открытая в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в каком году открытая он не помнит, на которой находились денежные средства в сумме 5 695 рублей 89 копеек. Указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, а именно можно совершать покупки до трех тысяч рублей, не вводя пин-код банковской карты. Так же к указанной карте закреплен его абонентский №, на который приходят смс-оповещения от номера «900» с указанием совершенных операций по указанной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ он с упругой пошел в магазин «Ласточка», расположенный по адресу: <адрес>, выбрав в указном магазине продукты питания, кассир магазина провела товар через кассовый аппарат, после чего он должен был оплатить стоимость товара. Он со своего внутреннего кармана джинсовой куртки вытащил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с целью оплатить ею товар, приложил банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в магазине «Ласточка», но оплатить банковской картой не получилось, так как в магазине «Ласточка» не было связи. В связи с этим за продукты он расплатился денежными средствами. Но куда положил он свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» он не помнит, не исключает того, что он её мог оставить на прилавке в магазине «Ласточка». Расплатившись за продукты, они вышли из магазина и направились домой. Когда они находились в помещение магазина, кроме них никого не было, и, когда они выходили из магазина, им на встречу никто в магазин не заходил. Вернувшись домой, через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский №, пришло смс-оповещение от номера «900» с указанием совершения двух оплат в магазине «Красное Белое» на сумму 750 рублей 95 копеек и 657 рублей 00 копеек. После чего он начал искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по карманам своей одежды и сумки, но банковскую карту он так и не нашел. В процессе поисков, пришло еще два сообщения от номера «900» с указанием совершения оплаты в магазине «Магнит» на сумму 625 рублей 94 копейки, и совершения оплаты в магазине «Фантазия» на сумму 1 350 рублей 00 копеек. После чего он зашел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» установленное в его сотовом телефоне, где с расчетного счета № осуществил перевод на другой банковский счет, принадлежащий ему, остаток денежных средств в сумме 2 312 рублей 00 копеек. Сумма списанных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчётным счетом № составила 3 383 рубля 89 копеек. После того как он обнаружил списание денежных средств с его банковских карт он обратился к сотрудникам полиции и сообщил о данном факте. Ущерб он оценивает в размере 3 383 рубля 89 копеек, который для него значительным не является. ФИО1 возместил ему ущерб, вернув денежные средства, приносил извинения. Претензий к ФИО1 он не имеет, желает примириться с ним и прекратить производство по делу.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:
- заявление Потерпевший о хищении денежных средств с его банковской карты на общую сумму 3 383 рубля 89 копеек (л.д. 1);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения (л.д. 13-15) и фототаблица к протоколу (л.д. 16-17);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения (л.д. 8-10) и фототаблица к протоколу (л.д. 11-12);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фантазия», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята одна копия кассового чека (л.д. 18-20) и фототаблица к протоколу (л.д. 21-24);
- протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, согласно которому он указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший (л.д. 52-54) и фототаблица к протоколу проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 (л.д. 55-57);
- протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченного ФИО изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший (л.д. 59-60);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший , DVD-R диски с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотров мест происшествия из магазинов «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-62) и фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 63-65);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: справки по
операциям с банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший , предоставленные потерпевшим Потерпевший , товарный чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Фантазия», расположенного по адресу: <адрес>, выписка по счёту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший (л.д. 72-73);
- расписка Потерпевший о получении банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 68);
- расписка Потерпевший о получении от ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3 383 рубля 89 копеек (л.д. 134).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший , которые подробны, последовательны, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего Потерпевший у суда не имеется, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Обстоятельств, способных поставить под сомнение приведенные показания потерпевшего Потерпевший , в ходе судебного следствия установлено не было.
Оснований подвергать сомнению содержание вышеуказанных доказательств у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, дополняют друг друга, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом в ходе судебного следствия не установлено.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший в совокупности с вышеприведенными доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, соответствующими истинной картине преступления.
Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, обвинение признано им полностью.
Содержание показаний подсудимого ФИО1, взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 в части хищения им денежных средств Потерпевший с его банковского счета.
Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит установленной причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств, взятых судом в основу приговора, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.
Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом в ходе судебного следствия не установлена и не усматривается из материалов уголовного дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и давая им детальный анализ, суд считает доказанным умысел ФИО1 на совершение хищения имущества потерпевшего Потерпевший Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 осознавал противоправность своих действий, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является оконченным, поскольку ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению и распорядился им. При этом суд считает, что ФИО1 не мог не понимать, что в данном случае неправомерно и безвозмездно пользуется денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , тем самым причиняя ему материальный ущерб, поскольку, несомненно, денежные средства имеют определенную ценность.
Размер похищенных денежных средств установлен в ходе судебного следствия на основании совокупности собранных, исследованных и вышеприведенных доказательств по делу и стороной защиты оспорен не был.
ФИО1, завладев банковской картой Потерпевший , оплачивал товар бесконтактным способом, при этом работники магазина не принимали участие в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты при этом не сообщал и в заблуждение не вводил. Таким образом, похищая денежные средства с банковского счета, он действовал тайно для потерпевшего, при отсутствии признаков обмана какого-либо или злоупотребления чьим-либо доверием.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено: ФИО1<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем передачи денежных средств (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой той же статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, а также возмещение причиненного ущерба в полном объеме и отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 в настоящее время, суд полагает, что указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем находит основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а именно: с тяжкого на преступление средней тяжести, освободив ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признал, ущерб возместил, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшего о примирении с подсудимым, позицию самого подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» в количестве 4 штук, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», копию кассового чека из магазина «Фантазия», 2 DVD-R диска с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения, оставить хранить в материалах уголовного дела;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший считать по принадлежности законному владельцу Потерпевший
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева
Копия верна.
Судья Е.М. Журавлева
Секретарь И.Ф. Прыткова
Приговор вступил в законную силу «_______» _________________ 2023 года.
Судья Е.М. Журавлева