Дело № 2а-0023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску адрес «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2021г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №038803100 о взыскании с должника ФИО1 в пользу адрес «ВСК» денежных средств в размере сумма, на основании которого возбуждено исполнительное производство №173576/21/77024-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца адрес «ВСК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС №038803100, выданный 13.01.2021г. Чертановским районным судом адрес по делу 2-1141/2021, о взыскании с должника ФИО1 в пользу адрес «ВСК» задолженности в сумме сумма

Исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок, соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.07.2021 г. на основании исполнительного документа ФС №038803100 от 13.01.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №173576/21/77024-ИП.

01.07.2021 г. в рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Так же, в 26 кредитных организаций направлены запросы о предоставлении сведений о расчетных счетах должника.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, должник не имеет недвижимого имущества на территории адрес.

Так же, 12.07.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

На основании ответов из банков, 05.08.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных сетах в банке адрес Банк».

07.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должнику за пределы Российской Федерации.

31.10.2022г. и 21.12.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника, в результате которых должник и его имущество не установлены.

21.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об ограничении выезда должнику за пределы Российской Федерации.

16.12.2022, 30.12.2022 повторно направлены запросы в ПФР и ИФНС.

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, в случае получения отрицательных ответов на вышеуказанные запросы, будет решаться вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществляется весь комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес бездействия по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 173576/21/77024-ИП, не допущено. Интересы сторон исполнительного производства не нарушены, бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес не усматривается.

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования адрес «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 173576/21/77024-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: