Судья Екимова Т.А.

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на жилое помещение (квартиру), изменении размера алиментов, взыскании расходов по оплате аренды жилого помещения, взыскании индексации по алиментам, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации ? доли стоимости транспортного средства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит признать право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, изменить размер алиментов, взысканных со ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> г.р., установленный заочным решением мирового судьи Усманского судебного участка №<данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере 17791 рубль ежемесячно, что соответствует 1 величине прожиточного минимума на ребенка, в городе Москве на 2022 год с последующей индексацией, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, взыскать со ФИО2 дополнительные расходы на оплату жилого помещения (двухкомнатной квартиры по адресу: М.О., <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, однокомнатной квартиры, по адресу: М.О., <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по октябрь 2020 года в сумме 401200 рублей, взыскать со ФИО2 индексацию по алиментам в размере 7557 рублей за период со <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына - сына ФИО3, <данные изъяты> г.р. Решением мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от <данные изъяты> со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание общего сына ФИО3, <данные изъяты> г.р., в размере - руб., что соответствует 1 размеру величины прожиточного минимума для детей в <данные изъяты>. В период брака сторонами было приобретено имущество: жилое помещение (квартира) по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. Поскольку ответчик проживает в спорной квартире с другой семьей, истица с сыном вынуждена снимать жилье, в связи с чем требует о взыскании суммы дополнительных расходов, а так же об изменении суммы взыскиваемых алиментов, поскольку истица и несовершеннолетний сына ФИО3 <данные изъяты> г.р. зарегистрированы в <данные изъяты>.

Ответчик исковые требования не признал, заявил встречный иск, в котором просит: взыскать со ФИО1 в свою пользу стоимость автомобиля BMW Х5, 2003 г.в., VIN <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, в сумме - рублей.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что в период брака сторонами был приобретен спорный автомобиль, зарегистрированный на ФИО1 После расторжения брака ФИО1 продала спорное транспортное средство, не выплатив компенсацию ФИО2

Истец по первоначальному, ответчик по встречному иску – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель по доверенности – адвокат Сечина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: изменен размер алиментов, взыскиваемый со ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 <данные изъяты> года рождения, установленный заочным решением Мирового судьи Усманского судебного участка №<данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 <данные изъяты> года рождения в твердой денежной сумме в размере 17791 рубль ежемесячно, что соответствует 1 величине прожиточного минимума на ребенка, в городе Москве на 2022 год с последующей индексацией, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Исковые требования ФИО1 о признании права долевой собственности на жилое помещение (квартиру), взыскании расходов по оплате аренды жилого помещения, взыскании индексации по алиментам оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены: со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 343050 рублей в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля BMWX5 VIN <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа ей в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, а также изменить решение суда в части размера компенсации стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя по доверенности –Сечиной Е.А., представителя ФИО2 по доверенности – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 04.02.2010г. (Л.д. 17).

Решением мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от <данные изъяты> со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание общего сына ФИО3, <данные изъяты> г.р., в размере - руб., что соответствует 1 размеру величины прожиточного минимума для детей в Липецкой области, ежемесячно с последующей индексацией.

Как пояснила истица в судебном заседании, исполнительный лист на основании указанного решения она не получала, к исполнению не предъявляла. ФИО2 выплачивал алименты добровольно.

Поскольку в настоящее время и ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 проживают в квартире по адресу: <данные изъяты> истец просит изменить размер взыскиваемых алиментов на твердую денежную сумму, в размере - рубль ежемесячно, что соответствует 1 величине прожиточного минимума на ребенка, в городе Москве на 2022 год с последующей индексацией.

Руководствуясь положениями ст.119 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая интересы сторон, их материальное и семейное положение, учитывая интересы несовершеннолетнего, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически истец и несовершеннолетний сын проживают в ином субъекте РФ, сменили место жительства с Липецкой области на г.Москва, принимая во внимание, что в г.Москва установлен иной индекс средних цен, розничных торговых надбавок на продукты питания, входящих в потребительскую корзину для основных социально - демографических групп населения, в том числе на несовершеннолетних, нежели установленный в Липецкой области, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении ранее установленного размера алиментов.

Решение суда в указанной части не обжалуется, и на основании ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца индексации размера алиментов за период с 2 квартала 2020 года по 01.06.2022г. суд, руководствуясь положениями ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из содержания которых следует, что индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, установив, что исполнительный лист на основании решения мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от 14.06.2009г. ФИО1 к исполнению не предъявлялся ни в службу судебных приставов, ни по месту работы ответчика, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка в виде расходов понесенных на аренду жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, суд, руководствуясь ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходил из того, что истцом доказательств невозможности проживания ФИО1 и несовершеннолетнего сына в спорный период по адресу регистрации по месту жительства (<данные изъяты>) не представлено.

При разрешении требований ФИО1 о признании права долевой собственности на жилое помещение (квартиру), судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

<данные изъяты> ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, приобрел 18/869 долей в праве общей долевой собственности на корпуса №<данные изъяты>,5,6 расположенные по адресу: <данные изъяты>, Лаговское с/п, вблизи д. Бородино, л/о «Кузнечики», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> был произведен реальный раздел указанных объектов недвижимого имущества, прекращено право общей долевой собственности ФИО2, за ним признано право собственности на квартиру площадью 66,9 кв.м в указанном жилом доме. Согласно решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, о присвоении объекту адресации адреса, объекту присвоен адрес: М.О., г.о. Подольск, д.Бородино, <данные изъяты>.(Л.д. 123 том 2).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, пояснившая суду, что является родной сестрой ФИО1 спорную квартиру ФИО1 присматривала еще до свадьбы, на свадьбе родитель невесты и жениха подарили им по 150000 рублей, что стало первоначальным взносом на жилье. На чье имя и когда приобрели спорную квартиру свидетель пояснить не смогла.

Суд к показаниям свидетеля отнесся критически, поскольку согласно представленных в материалы дела документов спорная квартира приобретена ФИО2 за месяц до вступления в брак со ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст.34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ФИО2 до брака, о чем свидетельствует заключение договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества произведено ФИО2 до брака - <данные изъяты>. пришел к выводу об отсутствии оснований для раздела указанного имущества как совместно нажитого, доводы истца о том, что в период брака ФИО2 были истрачены семейные денежные средства на обустройство жилого помещения, не является основанием для раздела имущества. Кроме прочего, суд принимает во внимание, что материалами дела установлено, что расчет за приобретенную по договору от <данные изъяты> недвижимость произведены полностью на дату заключения договора, т.е. до брака. Про том, юридический факт регистрации права собственности на квартиру в период брака на основании решения суда от <данные изъяты> правового значения не имеет при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

Доводы истца о том, что оплата по договору купли продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества от <данные изъяты> производилась после его заключения опровергается материалами дела. Согласно п.2.2 договора купли продажи от 19.06.2009г. покупатели произвели оплату суммы указанной в п.2.1 договора до подписания сторонами договора.

По условиям договора соинвестирования от <данные изъяты> в собственность ФИО2 переходит помещение <данные изъяты>, общей площадью 66,9 кв.м.

Таким образом, доводы истца о том, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, опровергается материалами дела. Обращаясь в суд с требованием о признании общим совместным имуществом спорной квартиры бесспорных доказательств, подтверждающих внесение истцом денежных средств за спорное имущество и наличия соглашения между сторонами о приобретении квартиры в общую собственность, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что в период брака произведены неотделимые улучшения имущества принадлежащего ответчику, в суде первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, поэтому не могут быть рассмотрены в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в названной части оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подлежат. При этом увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о разделе совместно нажитого имущества и признании за сторонами права общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Касательно затрат, произведенных истцом в связи с проведением ремонтных работ, судебная коллегия полагает необходимым указать, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании соответствующей денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений.

При разрешении встречных требований ФИО2 судом установлено, что в период брака сторонами за счет общих средств был приобретен автомобиль BMW Х5, 2003 г.в., VIN <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, который был зарегистрирован на имя ФИО1 Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ГИБДД РФ, данный автомобиль был отчужден ФИО1 <данные изъяты>, то есть после расторжения брака со ФИО2

Определением суда от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза спорного транспортного средства. Согласно представленного заключения ИП ФИО6 установлено, что действительная рыночная стоимость автомобиля марки БМВ Х5, г/н <данные изъяты> на сентябрь 2020 года составляет - руб., а на дату производства экспертизы - руб. (Л.д. 5-32 том 3). В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7 (Л.д. 55-56 том 3), из пояснений которого установлено, что для определения стоимости ТС был применен сравнительный подход. В основу положена средняя стоимость ТС по РФ.

По ходатайству истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэкс». Согласно представленному заключению судом установлено, что действительная рыночная стоимость автомобиля марки БМВ Х5, г/н <данные изъяты> на сентябрь 2020 года составляет - руб., а на дату производства экспертизы, с учетом имеющихся дефектов - - руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела (п. 15), принимая во внимание, что спорное транспортное средство приобретено сторонами в период брака, отчуждено истцом после расторжения брака без выплаты компенсации в пользу ответчика, суд взыскал со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме - рублей в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля BMWX5 VIN <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что стоимость данного автомобиля должна определяться на момент его отчуждения, судебная коллегия отклоняет, поскольку это противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи