Дело № 2-1-860/2023

64RS0042-01-2023-000031-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.02.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее по тексту ФГУП «ГУСС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 приказом начальника обособленного подразделения «СУ № 451» филиала «СУ № 405» ФГУП «ГВСУ № 4» № 92 л/с ОП 451 от 25.08.2021 г. был принят на должность подсобного рабочего, заключен трудовой договор № 19 ОП 451 от 25.08.2021г. Приказом № 138 л/с от 01.10.2021п ФИО1 был переведен на должность производителя работ. В соответствии с Трудовым договором и должностной инструкцией производителя работ (приложение № 4 ) на ФИО1 возлагались обязанности: Ежемесячно производить списание материалов согласно факту выполненных работ ( п. 2.11.1. инструкции), Получать, выдавать, хранить материальные ценности, основные средства с заключением договора материальной ответственности и ведением материального отчета, ежемесячно предоставлять в бухгалтерию приходно-расходные документы и материальный отчет, участвовать в инвентаризации (п. 2.20. Инструкции). В соответствии с договором о материальной ответственности от 01.10.2021 г. (приложение №" 5), ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности материальных ценностей - денежных средств, строительных материалов, механизмов, инвентаря, оборудования, а также других материальных ценностей. Приказом начальника ОП «СУ № 451» № 83 л/с ОП 451 от 08.04.2022 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника - ФИО1 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ: ( приложение № 6 ). В связи с предстоящим увольнением подотчетного работника, начальником ОП «СУ № 451» были изданы приказы № П-451-60 от 16.03.2022г. «О проведении инвентаризации» и № П-451-74 от 29.03.2022г «О проведении инвентаризации», числящихся на подотчете ФИО1 (приложения № 7,8 ). По результатам инвентаризации, проведенной при увольнении ФИО1, недостача ТМЦ составила 2950360,81 руб. согласно сличительной ведомости № 592 (приложение № 10, приложение № 9 - инвентаризационные описи №583, №584). Претензий к инвентаризации у Ответчика не было, расписка Приложение №11). По факту недостачи у Ответчика было затребовано объяснение устно, затем ввиду отсутствия ФИО1 на работе в дни перед увольнением по невыясненной причине (приложение № 12 -копия служебной записки), направлено ценным письмом от 08.04.2022г с описью вложения. На звонки Ответчик не реагировал, от получения письма уклонился. Ответчику неоднократно (также заказным письмом от 27.06.2022г, приложение № 14) направлялись уведомления о даче объяснений, о предоставлении документов, об ознакомлении с материалами инвентаризации. Однако от получения уведомления через почту Ответчик уклонился, никаких действий, обращений со стороны Ответчика не последовало, объяснения не были представлены. В течение нескольких месяцев после увольнения ФИО1 сотрудниками «СУ № 451» проводилась работа по процентованию выполненных работ и частичному списанию расходных материалов, а также выявлению и передаче строительных материалов другим МОЛ. В результате чего сумма недостача уменьшилась и составила 958 200,61 руб. По факту недостачи было проведено служебное расследование Согласно акту служебного расследования от 30.09.2022г (приложение №15), причиной образования недостачи у ФИО1 является неполное выполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно ФИО1 должен был производить процентование, списание материалов в работу, оформление исполнительной документации и актов на списание материалов, а при увольнении осуществить передачу другому материально-ответственному лицу, тогда как ФИО1 должных документов на списание не оформил, не указал место нахождения оставшихся материалов и не передал их другому лицу. Служебное расследование утвердило окончательную сумму ущерба: 958200 руб. 61 коп. 01.11.2022г. Ответчик ознакомился с материалами инвентаризации, получил под роспись копии инвентаризационных описей, сличительной ведомости, оборотно-сальдовой ведомости и ему под роспись было выдано уведомление о необходимости дать объяснения, представить документы и передать материалы. Также Ответчику разъяснено, что необходимо показать место нахождения материальных ценностей, в случае их наличия, было предоставлено время для принятия мер к уменьшению размера недостачи, но никаких мер Ответчиком предпринято не было. 05.08.2022 г. ФГУП «ГВСУ № 4» переименовано в ФГУП «ГУСС». 08.09.2022 г. филиал «СУ 405» был переименован в филиал «Приволжское строительное управление».

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 958200 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12782 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 приказом начальника обособленного подразделения «СУ № 451» филиала «СУ № 405» ФГУП «ГВСУ № 4» № 92 л/с ОП 451 от 25.08.2021 г. был принят на должность подсобного рабочего, заключен трудовой договор № 19 ОП 451 от 25.08.2021г. Приказом № 138 л/с от 01.10.2021п ФИО1 был переведен на должность производителя работ.

В соответствии с Трудовым договором и должностной инструкцией производителя работ (приложение № 4 ) на ФИО1 возлагались обязанности: Ежемесячно производить списание материалов согласно факту выполненных работ (п. 2.11.1 Инструкции), Получать, выдавать, хранить материальные ценности, основные средства с заключением договора материальной ответственности и ведением материального отчета, ежемесячно предоставлять в бухгалтерию приходно-расходные документы и материальный отчет, участвовать в инвентаризации (п. 2.20. Инструкции).

В соответствии с договором о материальной ответственности от 01.10.2021 г. (приложение № 5), ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности материальных ценностей - денежных средств, строительных материалов, механизмов, инвентаря, оборудования, а также других материальных ценностей.

Приказом начальника ОП «СУ № 451» № 83 л/с ОП 451 от 08.04.2022 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника - ФИО1 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ: (приложение № 6 ).

В связи с предстоящим увольнением подотчетного работника, начальником ОП «СУ № 451» были изданы приказы № П-451-60 от 16.03.2022г. «О проведении инвентаризации» и № П-451-74 от 29.03.2022г «О проведении инвентаризации», числящихся на подотчете ФИО1 (приложения № 7,8 ).

По результатам инвентаризации, проведенной при увольнении ФИО1, недостача товарно-материальных ценностей составила 2950360 руб. 81 коп., что подтверждается сличительной ведомостью № 592 (приложение № 10, приложение № 9 - инвентаризационные описи №583, №584).

Претензий к инвентаризации у Ответчика не было, что подтверждается распиской ответчика.По факту недостачи у Ответчика было затребовано объяснение устно, затем ввиду отсутствия ФИО1 на работе в дни перед увольнением по невыясненной причине (приложение № 12 -копия служебной записки), направлено ценным письмом от 08.04.2022г с описью вложения. На звонки Ответчик не реагировал, от получения письма уклонился.

Ответчику заказным письмом от 27.06.2022 г., направлялись уведомления о даче объяснений, о предоставлении документов, об ознакомлении с материалами инвентаризации. Однако от получения уведомления через почту Ответчик уклонился, никаких действий, обращений со стороны Ответчика не последовало, объяснения не были представлены.

В течение нескольких месяцев после увольнения ФИО1 сотрудниками «СУ № 451» проводилась работа по процентованию выполненных работ и частичному списанию расходных материалов, а также выявлению и передаче строительных материалов другим МОЛ. В результате чего сумма недостача уменьшилась и составила 958200,61 руб.

По факту недостачи было проведено служебное расследование Согласно акту служебного расследования от 30.09.2022г (приложение №15), причиной образования недостачи у ФИО1 является неполное выполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно ФИО1 должен был производить процентование, списание материалов в работу, оформление исполнительной документации и актов на списание материалов, а при увольнении осуществить передачу другому материально-ответственному лицу, тогда как ФИО1 должных документов на списание не оформил, не указал место нахождения оставшихся материалов и не передал их другому лицу.

Служебное расследование утвердило окончательную сумму ущерба: 958200 руб. 61 коп.

01.11.2022г. Ответчик ознакомился с материалами инвентаризации, получил под роспись копии инвентаризационных описей, сличительной ведомости, оборотно-сальдовой ведомости и ему под роспись было выдано уведомление о необходимости дать объяснения, представить документы и передать материалы. Также Ответчику разъяснено, что необходимо показать место нахождения материальных ценностей, в случае их наличия, было предоставлено время для принятия мер к уменьшению размера недостачи, но никаких мер Ответчиком предпринято не было.

05.08.2022 г. ФГУП «ГВСУ № 4» переименовано в ФГУП «ГУСС». 08.09.2022 г. филиал «СУ 405» был переименован в филиал «Приволжское строительное управление».

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 958200 руб. 61 коп.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН №) сумму ущерба в размере 958200 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12782 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич