Дело № 2-354/2025

УИД 77RS0003-02-2024-003716-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года​ адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/25 по иску адрес «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и находящееся в залоге (ипотека в силу закона) у банка недвижимое имущество: кадастровый номер 77:03:0005009:1444, квартира, назначение: жилое, общей площадью 43,7 кв.м, этаж 5, адрес: адрес, установив начальную продажную цену сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2015 г. между адрес и закрытым акционерным обществом «Инвестиционно-строительная компания «Запад» был заключен кредитный договор. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств. 21.12.2015 г. между ООО «ВЕБ Инвест» (продавец) и адрес «ИСК «Запад» заключен договор купли-продажи квартиры № 41-ДКПЮ. Решением Арбитражного суда адрес от 15.11.2019 г. адрес «ИСК «ЗАПАД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 30.11.2020 г. по результатам торгов имуществом адрес «ИСК «ЗАПАД», а именно: помещение, расположенное по адресу: адрес, р-н. Северное Измайлово, адрес, заключен договор купли-продажи № ИЗ-140 с ФИО1 Таким образом, по мнению истца, ФИО1 не мог приобрести квартиру, находящуюся в залоге.

Представитель истца адрес «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица адрес Инвестиционно-строительная компания «Запад» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 08.12.2015 г. между адрес и закрытым акционерным обществом «Инвестиционно-строительная компания «Запад» был заключен кредитный договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, кредитор открывает с 09.12.2015 г. заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности сумма

В рамках лимита задолженности, устанавливаются лимиты задолженности для предоставления траншей на следующие цели (целевые лимиты задолженности): сумма на пополнение оборотных средств, сумма на приобретение объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 1.2 кредитного договора дата погашения кредита не позднее 06.12.2018 г.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 04.09.2017 г. к кредитному договору стороны пришли к соглашению о том, что ссудная задолженность заемщика по кредитному договору на 29.01.2018 г. составляет сумма

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 5 стороны пришли к соглашению, что обязательства кредитора по предоставлению траншей прекращаются 23 марта 2018 г.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.12.2015 г. обеспечивается залогом недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств (ипотека в силу закона) (дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2018 г.).

21.12.2015 г. между ООО «ВЕБ Инвест» и адрес «ИСК «Запад» заключен договор купли-продажи квартиры № 41-ДКПЮ.

Согласно п. 1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру с кадастровым номер 77:03:0005009:1444, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, ул. 3- я Парковая, д .52, корп. 1, кв. 60.

Согласно п. 4 договора квартира оценивается сторонами и продается за сумма Покупатель производит оплату цены квартиры продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю адрес на основании кредитного договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.12.2015 г.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры в соответствии с Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира считается в залоге (ипотеке) у банка в соответствии с федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации залога (ипотеки) в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

При регистрации права собственности покупателя на квартиру, одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) квартиры, возникающая на основании названного федерального закона. Залогодержателем по данному залогу (ипотеке) является Акционерное общество «Банк Воронеж», а залогодателем покупатель.

Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке: залог в силу закона, адрес, кад. номер № 77:03:0005009:1444, квартира, назначение: жилое, площадь 43,7 кв.м., этаж: 5. Дата государственной регистрации: 29.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.11.2019 г. адрес «ИСК «ЗАПАД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио, член «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Арбитражный суд адрес определением от 19.03.2020 г. включил требования банка в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере сумма основного долга, сумма процентов по кредиту, сумма пени, в удовлетворении заявления в части признания заявленных требований подлежащими учету как обеспеченные залогом имущества должника, - отказал в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН, обременение на недвижимое имущество наложено на срок с 29.12.2015 г. по 06.12.2018 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 г. определение Арбитражного суда адрес от 19.03.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в установлении статуса залогового кредитора, банк 03.09.2020 г. обратился с кассационной жалобой.

Вместе с тем, 30.11.2020 г. по результатам торгов имуществом адрес «ИСК «ЗАПАД» № 0048292, назначенных на 24.11.2020 г. в 10:00 по лоту № 2 - помещение, адрес: Москва, р-н. Северное Измайлово, адрес, д.52, корп. 1, кв. 60 (43,7 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005009:1444, заключен договор купли-продажи № ИЗ-140 между ФИО1 и адрес «ИСК «ЗАПАД». Цена договора сумма

При этом, как следует из сведений о торгах, каких-либо данных о наличии обременения не содержалось.

28.12.2020 г. покупателем оплачен договор купли-продажи в полном объеме и имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

15.11.2021 г., то есть спустя почти год после покупки, Управлением Росреестра по адрес зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество Москва, р-н. Северное Измайлово, адрес (43,7 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005009:1444) на покупателя фио

Таким образом, имущество – квартира, по адресу: Москва, р-н. Северное Измайлово, адрес (43,7 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0005009:1444) выбыло из конкурсной массы должника в порядке, установленном законом о банкротстве. За все это время банком какие-либо претензии по факту продажи указанной квартиры не предъявлялись, результаты торгов не оспаривались.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 31.08.2021 г. определение Арбитражного суда адрес от 19.03.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 г. отменены в обжалуемой части (установление залогового статуса).

Определением Арбитражного суда адрес от 10.08.2022 г. в удовлетворении заявления адрес о признании статуса залогового кредитора отказано.

В дальнейшем, учитывая отказ в установлении статуса залогового кредитора в связи с реализацией квартиры с кадастровым номером 77:03:0005009:1444 на торгах, адрес обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков в размере сумма с конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.11.2024 г. по делу № A40- 219590/18 с конкурсного управляющего адрес ИСК «ЗАПАД» фио в пользу адрес взысканы убытки в размере сумма

При этом суд исходил из того, что в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего наступили негативные последствия для банка в виде утраты 80% денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, в размере сумма (6 701 277,44 * 80%).

Следовательно, после отказа в установлении статуса залогового кредитора адрес реализовало право на удовлетворение своих требований посредством предъявления требований о взыскании убытков с конкурсного управляющего адрес ИСК «ЗАПАД».

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в отношении требований адрес имеются два судебных акта о взыскании денежных средств (определение Арбитражного суда адрес от 19.03.2020 г. по делу № А40-219590/18, определение Арбитражного суда адрес от 27.11.2024 г. по делу № A40-219590/18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца в данном случае удовлетворены путем включения в реестр кредиторов, а также взысканием убытков с конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102– Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога,

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом ( пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 26.05.2016 г. № 308- ЭС 16-1368 по делу №A53-13780/2015 и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 ГК РФ) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Спорное имущество реализовано в рамках проведения открытых торгов, по результатам которых с ФИО1 заключен договор купли-продажи от 30.11.2020 г. № ИЗ-140. Торги по отчуждению имущества не оспорены, не признаны недействительными в судебном порядке.

С учетом изложенного, право залога в отношении квартиры с кадастровым номером 77:03:0005009:1444 прекращено в силу закона с момента заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, довод о наличии у истца права залога является неправомерным, что исключает возможность обращения взыскания на жилое помещение.

Более того, судом установлено, что фио является добросовестным приобретателем имущества.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в ЕГРН о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей ЕГРН об ипотеке и их общедоступности, смысла положений пункта 7 статьи 20 и статьи 45 Закона об ипотеке, в соответствии с которыми, для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

Как следует из письменных материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 03.10.2022 г. между ФИО1 и фио в ЕГРН отсутствовали сведения об обременении квартиры залогом.

Также в соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи квартиры от 03.10.2022 г. продавец сообщает, что вышеуказанная квартира до настоящего времени никому не отчуждена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, предметом долга не является, рентой не обременена, не обременена задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии.

Достоверных доказательств о наличии у фио какой-либо информации указывающей на возможную незаконность сделки или наличия ограничений в ее совершении истцом не представлено.

Применительно к статье 10 ГК РФ истцом не опровергнута презумпция добросовестности приобретателей имущества (фио и фио).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

С учетом изложенного, фио является добросовестным приобретателем, поскольку исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, а на момент совершения сделки отсутствовала какая-либо информация об обременениях и ограничениях прав на объект.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.05.2016 г. № 308- ЭС 16-1368, по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 «Об применении судами правил о залоге вещей» при наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Указанное обстоятельство также указывает на добросовестность фио при приобретении имущества на торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, обращаясь с исковым заявлением, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для обращения взыскания на жилое помещение.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья​ Е.А. Лосева