Дело № 2-1785/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005133-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

28 сентября 2023 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего К., о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

установил:

истец обратился в суд с иском к правопреемникам ФИО2, в обоснование требований указав, что 26.04.2018 между ООО микрокредитная компания «Центр денежной помощи» и С.С.О. заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 3 000 рублей под 1% годовых от суммы займа ежедневно, со сроком возврата - 26.05.2018. Ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил. Судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от 26.04.2018 № отменен в связи со смертью должника.

Просит взыскать с правопреемников ФИО2 в пределах наследственной массы за период с 26.04.2018 по 22.06.2018 сумму задолженности по договору займа в размере 4 780 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетний К. в лице законного представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего К., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что 26.04.2018 между ООО микрокредитная компания «Центр денежной помощи» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 3 000 рублей под 365% годовых, на срок 31 день с датой возврата 26.05.2018. Выдача ФИО2 займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 26.04.2018.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплаты начисленных за пользование процентов составляет 18,25% годовых на непогашенную заемщиком часть основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору займа составляет 4 780 рублей 50 копеек, из них: 3 000 рублей – основной долг, 930 рублей – договорные проценты за пользование займом, 40 рублей 50 копеек – неустойка за период с 27.05.2018 по 22.06.2018, 810 рублей – договорные проценты за период с 27.05.2018 по 22.06.2018.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с актовой записью о смерти от 25.06.2018, составленной отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Вологда и Вологодский район ФИО3, наследниками, принявшими наследство после смерти С.С.О. являются жена ФИО1 (в 2/3 долях), несовершеннолетний сын К. (в 1/3 доле). Наследство состоит из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 524 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 534 755 рублей 48 копеек.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ФИО1, К. будучи наследниками после смерти ФИО2, в установленном законом порядке приняли после его смерти наследство, соответственно, являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, со ФИО1, ФИО4 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр денежной помощи» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 4 780 рублей 50 копеек.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 между ИП ФИО5 и ООО микрокредитная организация «Центр денежной помощи» заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО5 принял на себя обязательство подготовить исковое заявление и документы для отправки в суд, подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от 26.04.2018 в размере 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскать со К. (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в лице законного представителя – ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от 26.04.2018 в размере 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.