Решение по делу № 2-5659/2023 от 25.12.2023

УИД 61RS0007-01-2022-005507-14 Дело № 2-5659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при помощнике судьи Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 25.03.2022 г. инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» осуществлён общественный контроль в отношении магазина имеющего фирменное наименование «ПРОДУКТЫ» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осуществлённого общественного контроля инспекторами РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» составлен акт о выявленных нарушениях прав потребителей, который содержит информацию о том, что в момент осуществления общественного контроля инспекторами истца в магазине «ПРОДУКТЫ», в нарушение п.5.ст. 5 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине обнаружены товары с истёкшим сроком годности, а именно: творог «Коровка из Кореновки» весом 180 гр., с датой изготовления 11.03.2022 г. и сроком годности до 25.03.2022 года в количестве 2 штук; пиво «Hoegaarden» объёмом 0,5 л., с датой изготовления 05.09.2021 г. и сроком годности до 04.03.2022 г. в количестве 2 штук; пончики с чёрной смородиной, весом 70 гр., с датой изготовления 19.03.2022 г. и сроком годности до 24.03.2022 г. в количестве 1 упаковки; пончики с варёной сгущёнкой, весом 70 гр., с датой изготовления 19.03.2022 г. и сроком годности до 24.03.2022 г. в количестве 1 упаковки.

Также в нарушение ст. 10 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» на реализации в магазине обнаружен товар, на который продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товара и его пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация о том кем и когда был произведён товар, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно следующих товаров: винегрет в пластиковых контейнерах, в количестве 5 штук; сыр плетённый в количестве 3 штук; вяленое мясо «СУДЖУК» в количестве 1 упаковки.

В нарушение ст. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утверждённых постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 года, на реализуемых ИП ФИО1 в магазине товарах отсутствуют ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно не доведена информация о цене товара на следующие товары: винегрет в пластиковых контейнерах, в количестве 5 штук; готовые обеды (второе блюдо) в пластиковых котейнерах, в количестве 5 штук.

Кроме того, не доведены до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «ПРОДУКТЫ» Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 в действующей редакции; не доведена до потребителей информация о месте нахождения магазина «ПРОДУКТЫ», расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд Признать действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 №, совершенные им 25.03.2022 г. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в:

Не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, текста «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, в действующей редакции;

Не доведении до потребителей информации о месте нахождения магазина «Продукты» расположенным по адресу: <адрес>;

Не доведении в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, информации до потребителей о потребительских свойствах товаров, о составе товаров и их пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления товаров, информации о том, кем и когда были произведены товары, не предоставлении потребителям достоверной информации о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на следующие товары:

Винегрет в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт.;

Сыр плетенный в количестве 3 шт.;

Вяленое мясо «СУДЖУК», в количестве 1 упаковки;

Реализации в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, следующих товаров с истекшим сроком годности:

Творога «Коровка из Кореновки», весом 180 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 шт.;

Пива «Hoegaarden» (Хугарден), объемом 0,5 л., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 шт.;

Пончиков с черной смородиной, весом 70 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки;

Пончиков с вареной сгущенкой, весом 70 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки.

Не доведении на реализуемые в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, товары надлежаще оформленных ценников с указанием цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на следующие товары:

Винегрет в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт.;

Готовые обеды (второе блюдо) в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИО3, №, в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, возникшие до обращения в суд и связанных с рассмотрением гражданского дела необходимые потовые расходы в сумме 1 165 руб.

Представитель РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» К в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему и отзыве на возражения ответчика и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности О, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

ФИО1 и представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности (п. 1.1 Устава).

Целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей. (п. 2.1 Устава)

Судом установлено, что 25.03.2022 г. на основании приказа председателя правления РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» от 24.03.2022 г. №925 представителями указанной общественной организации было проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением прав потребителей магазина «Продукты» ИП ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу.

В рамках данного мероприятия был составлен акт №421 о выявлении нарушений прав потребителей, в котором содержится информация о не доведении до потребителей Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, информации о месте нахождения магазина; о реализации в магазине товара без цены, а также на котором отсутствует информация о потребительских свойствах товара, его составе, свойствах, пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления, о реализации товара, в ценниках которых отсутствует указание на единицу измерения товара. Также указано на наличие в момент проверки в магазине на реализации товара с истекшим сроком годности.

В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом помимо акта предоставлена фототаблица с места проведенного мероприятия общественного контроля.

Как следует из пункта 3 Правил продажи товаров регламентировано, что Продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Данная информация должна содержаться на упаковке товара, а при ее отсутствии иным доступным способом.

Так, свидетельские показания, согласно статье 55 ГПК РФ, являются одним из допустимых средств доказывания и, с учетом состязательности судебного разбирательства и необходимости всестороннего исследования юридически значимых для дела обстоятельств.

Обстоятельства, изложенные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ год, об отсутствии доступной и наглядной форме в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, текста «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, в действующей редакции, о потребительских свойствах товаров, о составе товаров и их пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления товаров, информации о том, кем и когда были произведены товары, информации о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на следующие товары:

Винегрет в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт.;

Сыр плетенный в количестве 3 шт.;

Вяленое мясо «СУДЖУК», в количестве 1 упаковки, а также факта реализации в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, следующих товаров с истекшим сроком годности:

Пончиков с вареной сгущенкой, весом 70 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки, отсутствие надлежаще оформленных ценников с указанием цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на следующие товары:

Винегрет в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт.;

Готовые обеды (второе блюдо) в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт. подлежат удовлетворению, подтверждаются показаниями свидетеля Б, оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с иными материалами дела, актом и фотоматериалами.

К показаниям свидетеля Р о том, что проверка фактически не производилась, акт не составлялся, суд относится критически, поскольку они опровергается иными материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права пользоваться таким самостоятельным способом защиты нарушенных прав как признание действий (бездействий) ответчика противоправными, без наличия обращения потребителя, не основан на законе.

В частности, статьи 45 и 46 Закона «О защите прав потребителей», предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля и обращение в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения такого контроля, не только в отношении конкретного потребителя, но и в отношении неопределенного круга лиц, не связывает данное право с наличием обязательного обращения со стороны потребителя. Таким образом, общественная организация вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно.

Аналогичная правовая позиция следует и из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона «О защите прав потребителей» суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Так, в силу ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

При таких обстоятельствах требования истца о признании признать действий (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 № противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в:

Винегрет в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт.;

Сыр плетенный в количестве 3 шт.;

Вяленое мясо «СУДЖУК», в количестве 1 упаковки;

Винегрет в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт.;

Готовые обеды (второе блюдо) в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт. подлежат удовлетворению.

Что касается требований о признании незаконными действий о не доведении до потребителей информации о месте нахождения магазина «Продукты» расположенным по адресу: <адрес>, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку достаточных доказательств отсутствия такой информации материалы дела не содержат.

Из представленных ответчиком доказательств, в совокупности скриншотов и показаний свидетеля Р следует, что такая информация имелась, но не нашла отражение на представленных истцом фотоматериалах, ввиду их неполноты.

Данные обстоятельства не опровергнуты не были. Фотоматериалов места, где была разрешена такой информация, по пояснениям свидетеля, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru, суд приходит к следующему.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Истец в уточненном исковом заявлении просил признать действия ответчика противоправными и довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Требований о прекращении противоправных действий не заявлял, поскольку ответчик в настоящее время прекратил осуществление деятельности по продаже продуктов питания в магазине по <адрес>.

Поскольку, в силу абзаца второго статьи 46 Закона о защите прав потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, а такие требования не заявлены, то не имеется и оснований для удовлетворения требований истца довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru.

Разрешая заявление истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство по общему правилу исходит из того, что основанием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны следующие разъяснения к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абзацу 4 статьи 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на направление в адрес ответчика результатов проведенных мероприятий, направление копии искового заявления, апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, копии кассационной жалобы всего в размере 1 165 руб.

Факт несения данных расходов и их размер подтверждается, представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 №, о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: №, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в:

Винегрет в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт.;

Сыр плетенный в количестве 3 шт.;

Вяленое мясо «СУДЖУК», в количестве 1 упаковки;

Винегрет в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт.;

Готовые обеды (второе блюдо) в пластиковых контейнерах, в количестве 5 шт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, №, в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, судебные расходы в сумме 1 165 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Мельситова И.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.