Дело № 2-160/2022

Строка 196г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивировав свои требования тем, что в Железнодорожном РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИД, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам на общую сумму 145214,52 рубля.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы, но он имеет в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника принадлежащее ему на праве собственности.

Поскольку у должника отсутствует иное имущество для возможного исполнения требований исполнительного документа, истец просит суд обратить взыскания на вышеуказанную долю земельного участка (л.д.3-6).

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6,155).

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной как по месту её регистрации, так адресу имеющегося в собственности жилого помещения, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д.142-143).

В связи с тем, что невручение судебной повестки ответчику связано с его неявкой для её получения в почтовое отделение, что свидетельствует об уклонении адресата от получения судебного извещения, суд признает его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –Б.Е.И., Б.О.Р., Б.С.Р., Б.А.И., а также представители Отдела опеки и попечительства Железнодорожного района г.Воронежа, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявляли (л.д.140-141,144-159).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

В силу положений ч.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок не является способом изъятия имущества у ответчика, а необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателей, т.е. способом исполнения судебных актов.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодороным районным судом <адрес> от 30.01.2020г. о взыскании в пользу Отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж алиментов на содержание несовершеннолетнего Б.В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/10 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 04.10.2019г. и до его совершеннолетия (л.д.9-13,126-133).

Общий размер задолженности по алиментам составляет 145214,52 рублей (л.д.14).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.7-8).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в т.ч. денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, у должника ФИО2 не имеется.

Стоимость выявленного у должника земельного участка, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, составляет 132886,34 рублей, соответственно, стоимость 1/5 его доли – 26577,27 рублей (л.д.51-56).

Иными собственниками данного земельного участка являются привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Б.Е.И., Б.О.Р., Б.С.Р. и Б.А.И.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт длительного неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, а также отсутствие у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, нашёл свое объективное подтверждение.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа ч.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости иного имущества за ответчиком ФИО2 не зарегистрировано.

Основанием для регистрации спорной земельной доли за ФИО2 явился договор купли-продажи от 07.02.2011г., согласно которому ФИО2, а также её несовершеннолетние дети Б.А.И., Б.Е.И., Б.О.Р. и Б.С.Р., за счет средств материнского (семейного) капитала, приобрели в собственность 1/2 доли (по 1/10 доли каждым) жилого дома, по адресу: <адрес> имеющийся под ним земельный участок (1/5 доли каждый), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.58-69).

Таким образом, на спорном земельном участке находится единственное пригодное для постоянного проживания ответчика и членов его семьи помещение и доказательств наличии у ответчика иного жилого помещения, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако истцом не представлено доказательств, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом не является единственнм жильем ответчика.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров