Дело № 2-428/2023
УИД 26RS0010-01-2023-000195-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Парумбеговой Ж.Г., ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - Луцан Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО5 в лице его законного представителя ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном домовладении зарегистрированы ответчики, которые на протяжении более пяти лет в нем не проживают. Несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в домовладении без ее согласия. Соглашения по порядку пользования жилым помещением между ними отсутствуют.
Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с их регистрацией она вынуждена нести дополнительные расходы по плате коммунальных услуг. Все эти годы ответчики проживают по другому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, взыскать с них судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – адвокат Парумбегова Ж.Г. уточнила исковые требования в части анкетных данных ответчика, просила считать его ФИО3, а также указала, что сторона истца просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель адвокат Парумбегова Ж.Г. заявленные исковые требования, с учетом уточнения, о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскании судебных расходов, поддержали и просили их удовлетворить. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что принадлежащей ответчику ФИО3 мебели в спорном домовладении нет. Она вынесла из дома старую мебель, которая принадлежала родителям, и ответчик ФИО2 может ее забрать.
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, представитель ответчика ФИО3 – адвокат Луцан Ю.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО6 суду пояснил, что истец – его мать, при этом он и его несовершеннолетний сын ФИО5 не проживают в принадлежащем истцу спорном около трех лет, в доме осталась принадлежащая ему мебель. Он принял решение перестать проживать в доме после того, как его умерший дедушка – бывший собственник спорного жилого дома, начал обвинять его жену в краже вещей.
Ответчик ФИО3 суду пояснил, что он является родным братом истца. Домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ранее принадлежало их отцу. Ранее он проживал там, ушел из дома после того, как поругался с отцом. В настоящее время он, ответчик Э.А. и несовершеннолетний ФИО5 проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный дом принадлежит ему, является недостроенным, в нем он выделил комнату для проживания ФИО3 с его семьей.
Представитель 3-го лица – Органа опеки и попечительства Управления образования администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений на заявленные исковые требования не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, и мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом по делу установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит ей на основании договора дарения от 20 июля 2020 года, заключенного между ФИО9 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июля 2020 года в отношении жилого дома сделана запись регистрации №, в отношении земельного участка - запись регистрации №.
В данном жилом помещении его предыдущим собственником ФИО9 были зарегистрированы с 21 февраля 1991 года ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является родным братом истца ФИО1, с 26 июня 2002 года ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном истца ФИО1, с 28 февраля 2019 года ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является внуком истца ФИО1
Факты, изложенные истцом ФИО1 в исковом заявлении подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с истцом ФИО1 они проживают по соседству и дружат. Также она знает ответчиков. ФИО3 является родным братом истца, а ФИО4 – сыном. Ей известно, что в принадлежащем истцу домовладении ответчики фактически не проживают, при этом ФИО3 в нем не проживает около 14 лет, а ФИО4 – около 5-6 лет. У ФИО3 имеется свой дом, в котором также живет ФИО4 Она часто бывает в доме истца, принадлежащих ответчикам вещей в нем нет, была старая мебель: стол, тумбочки, которые ФИО1 выбросила. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, причина которых ей неизвестна.
Свидетель ФИО12 суду показала, что она с истцом долгое время проживали по соседству. Ей известно, что ответчик ФИО3 является родным братом истца, а ответчик ФИО4 – сыном. В спорном домовладении она последний раз была около пяти лет назад еще при жизни родителей истца. На тот период в доме проживал ответчик ФИО4, у него родился ребенок. В настоящее время ответчики в доме истца не проживают. У ФИО3 имеется свой дом, в котором он проживает около 10 лет. ФИО4 также проживает в доме ФИО3 около 5 лет. Имеются ли в доме принадлежащие ответчикам вещи, ей неизвестно. Причину конфликта между истцом и ответчиками она не знает.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 около 14 лет, а ответчик ФИО4 около 4-5 лет в домовладении истца не проживают, их вещей в доме нет, совместное хозяйство с ними не ведется, бремя расходов по оплате коммунальных услуг они не несут, членами семьи истца не являются, между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения. Более того, конфликтные отношения сложились у ответчиков с бывшим собственником данного домовладения, ввиду чего они добровольно перестали в нем проживать, а в последующем бывший собственник жилого помещения распорядился им по своему усмотрению, подарив его истцу, своей дочери. Данных о том, что договор дарения оспорен в судебном порядке, суду не представлено. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. В настоящее время ответчики проживают по другому адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.292 ГК РФ и ч.ч.2,3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Став собственником спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным законом, истец ФИО1, в силу ч. 1ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, приобрела безусловные права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Между истцом и ответчиками отсутствуют семейные отношения, общего хозяйства, бюджета не имеется. Вследствие этого, ответчики ФИО3, ФИО6 и ФИО5, не являющиеся членом семьи истца, с момента отчуждения спорного недвижимого имущества по договору дарения, свои права на него утратили.
Каких-либо законных оснований или соглашения сторон, свидетельствующих о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, судом не установлено. Надлежащих доказательств в подтверждение факта нахождения в спорном домовладении принадлежащего ответчикам имущества, суду не предоставлено.
Более того, доказательств препятствования истцом в получении из данного домовладения какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, отсутствуют.
С исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчики в суд не обращались.
Истец, как собственник, вправе, в силу положений ст. 304 ГК РФ, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Как установлено судом, 12 января 2023 года между адвокатом Парумбеговой Ж.Г. и ФИО1 заключено соглашение № 215 на оказание юридической помощи. Согласно п. 3.1 Соглашения, стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей.
12 января 2023 года ФИО1 оплатила стоимость услуг представителя адвоката Парумбеговой Ж.Г. в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 215 от 12 января 2023 года, ставить под сомнение которое оснований не имеется.
Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, а также объем защищаемого права и размер удовлетворенных исковых требований, и отсутствие солидарной ответственности у ответчиков, исходя из характера спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в долевом порядке на оплату услуг представителя с ответчика ФИО3 в размере 6 666, 66 рублей, а с ответчика ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в размере 13 333,32 рублей.
При подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от 12 января 2023 года представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей за требования неимущественного характера.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 в размере 100 рублей, а с ответчика ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в размере 200 рублей.
Во взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей надлежит отказать, поскольку необходимости в оплате таковой сверх полагаемой суммы при подаче иска, не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 666, 66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей, а с ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 333,32 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, отказав ФИО1 во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 600 рублей.
Данное решение является основанием для ГУ МВД России по Ставропольскому краю для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО6 и ФИО5 по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года)
Судья Ю.В. Курбанова