Решение по делу № 2-10844/2022 от 18.05.2023

Дело № 2-1162/2023

03RS0003-01-2022-011351-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023г г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ФИО3, ФИО4 приобретено по договору уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - договор цессии) жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес> (далее - квартира).

Застройщиком объекта является Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии».

Указанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

После приобретения квартиры начали проявляться различные строительные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истцы обратились в ООО «Перспектива» за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО5, стоимость устранения выявленных недостатков, обнаруженных в квартире истцов, составила 211806,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с требованием выплаты стоимости устранения недостатков и иных расходов, стоимости проведения независимой экспертизы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО6 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 105903,27 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 291,04 руб.;

В пользу ФИО4 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 105903,27 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер морального вреда, неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, также просила распределить расходы по судебной экспертизе, по составлению технического заключения, почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Третьи лица ООО "ПК Уфимская фабрика окон", ООО "ЛюксСтрой", ИП ООО "МеталлДизайн" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе :

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 приобретено по договору уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №далее - договор цессии) жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес> (далее - квартира).

Застройщиком объекта является Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии».

Указанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «Перспектива» за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО7, стоимость устранения выявленных недостатков, обнаруженных в квартире истцов, составила 211806,54 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр экспертиз «Спектр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Региональный центр экспертиз «Спектр» № жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, проектной документации, договору участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков, частично не соответствует. Выявленные несоответствия приведены в таблице №,3. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения строительных работ и недостаточного входного контроля используемых материалов и конструкций. Стоимость устранения недостатков, вызванных нарушением технологии выполнения строительных работ составляет 19246, 88 руб.

Истцы с данными выводами эксперта не согласны в части возможности определения отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконных конструкций и входной двери только лабораторным путем. Истцы представили в суд рецензию №Р, согласно которой эксперт ФИО8 указывает, что для установления дефекта входной двери и оконных конструкций достаточным будет измерение прямолинейности кромок элементов с помощью строительного уровня, щупа, измерительной линейки, -элементарных инструментов, которые должны иметься у строительного эксперта. Выводы заключения судебной экспертизы в соответствии прочности стяжки пола на сжатие, по мнению истцов, также необоснованные, т.к.экспертом не были представлены поверочные документы на перфоратор и гидравлический пресс.

Согласно представленным по запросу суда письменным пояснением эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «Спектр»,приобщенным к материалам дела, относительно заявленного недостатка отклонение оконных конструкций от прямолинейности экспертом указано, что согласно ГОСТ 30674-99 «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. «Технически условия», п.7.2.1 геометрические размеры изделий, а также прямолинейность кромок определяют с использованием методов, установленных ГОСТ 26433.0 и ГОСТ 26433.1 Согласно ГОСТ26433.1 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовителя»

Таким образом, экспертом в заключении мотивированно указанно, что в рассматриваемом случае отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов определяется только лабораторным путем.

Пресс гидравлический ПСУ-10 имеет регистрационный номер (рег.№1476-65), который присваивается средствам прошедшим проверку и внесенным в реестр Росстандарта. На Всероссийском сайте https://fgis.gost.ru имеется общедоступная информация о поверке средств измерений.

Согласно №102 - ФЗ от 18.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений», ст.2, п.21: « Средство измерений-техническое средство, предназначенное для измерений».

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Суд считает, что представленная истцами рецензия на заключение судебной экспертизы ООО «Региональный центр экспертиз «Спектр», выполненная экспертом ФИО9, не опровергает доставерность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия выполнена во внесудебном порядке по заказу ответчика, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не согласуется с материалами дела. Представленная истцами рецензия является субъективным мнением частного лица, полученным вне рамок судебного разбирательства по инициативе стороны, заинтересованной в исходе судебного разбирательства; специалист, изготовивший рецензию, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, вследствие чего данная рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков в квартире в размере 19246,88 руб.,

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 до 3 000 рублей, в пользу ФИО4 до 3000 рублей при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа, суд указывает следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1).

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ г. то есть после вступления в силу указанного выше Постановления № 479, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично, а именно 9 % от заявленных требований, то судебные расходы понесенные ими, подлежат возмещению также частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, следует взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО4 на оплату юридических услуг в размере (15000 руб. х 9% = 1350 руб./2).

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы за составление технического заключения в размере 3 600 руб. (40000 х 9%), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 180 руб.(2000 х 9%).

От ООО «Региональный центр экспертиз «Спектр» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70000,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Региональный центр экспертиз «Спектр» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично (9%) в связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Региональный центр экспертиз «Спектр» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в размере 6300 руб. (70000руб. х 9%), с истцов ФИО3, ФИО4 в размере 63 700 руб. (70000 руб. х 91 % /2) в равных долях.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1069,88 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Цветы Башкирия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№ №) стоимость устранения недостатков в размере 9623,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 675 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 180 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирия» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (№) стоимость устранения недостатков в размере 9623,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 675 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «Цветы Башкирия» о взыскании штрафа, почтовых расходов отказать.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирия» в пользу ООО «Региональный центр экспертиз «Спектр» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 6300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональный центр экспертиз «Спектр» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 31850 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Региональный центр экспертиз «Спектр» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 31850 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1069, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Добрянская А.Ш.