Дело № 2-188/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000107-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 107317 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Обязательства заемщика по кредиту не исполнены, долг не оплачен. Впоследствии ПАО Сбербанк стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. Просило взыскать задолженность по кредитному договору, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 107160,39 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», нотариус нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», нотариус нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 107317 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти у ФИО3 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что сторонами не оспаривалось.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 107160,39 руб., из которых 91694,62 руб. - просроченный основной долг, 15465,77 руб. - просроченные проценты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

По сообщению нотариуса нотариального округа Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО4 после смерти ФИО3 по заявлению сына наследодателя ФИО1 было заведено наследственное дело.

В состав наследства вошли денежные вклады, а также 1/4 доля в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 1/4 долю в праве на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Также нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО4 отмечено, что в материалах наследственного дела имеются сведения о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3 его дочерью ФИО5 (совместная регистрация с умершим).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, ФИО5 была задержана сотрудниками полиции в порядке 91, 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась судом. Приговором Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтено время нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, на момент смерти наследодателя ФИО3 его дочь ФИО5 не проживала и не могла проживать совместно с отцом, тогда как сам по себе факт совместной регистрации ФИО5 с наследодателем в одном жилом помещении, не свидетельствует о совершении наследником действий по фактическому принятию наследства

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО5 иных действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО3, представленные материалы дела также не содержат, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что единственным наследником ФИО3, принявшим наследство после его смерти является его сын ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Размер денежных вкладов по состоянию на дату смерти ФИО3 составлял 0,00 руб.

Данных о рыночной стоимости 1/4 доли в праве на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данными ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, содержащими сведения о кадастровой стоимости указанного имущества.

Кадастровая стоимость указанной квартиры в целом по данным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области составляла 1540129,62 руб., земельного участка - 208165,20 руб.

С учетом изложенного, стоимость имущества, вошедшего в состав наследства после смерти ФИО3, и принятого его сыном ФИО1, составила 437073,71 руб. (1540129,62 руб. + 208165,20 руб. / 4), что в значительной степени превышает размер долговых обязательств наследодателя (107160,39 руб.) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего заявленные ПАО Сбербанк требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, при удовлетворении исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107160,39 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3343,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.