№2а-1471/2022

03RS0044-01-2022-001719-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иглино 8 августа 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в Иглинский РОСП предъявлен исполнительный документ №2-2756/2021 от 20.10.2021 года о взыскании задолженности в размере 97 174,74 руб. с должника ФИО5 03.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №9696/22/02046-ИП. По состоянию на 16.06.2022 года задолженность ФИО5 перед ООО «АФК» составляет 83 988,06 руб. Считает, что меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО5 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №9696/22/02046-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 19 июля 2022 года в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – 1 августа 2022 года. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, начальник Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела – 26 и 28 июля 2022 года, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 20 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району РБ выдан судебный приказ по делу №2-2756/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа №МФО/810/0103085 от 24.04.2017 года в размере 95 639,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 535 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу 10 ноября 2021 года.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя АО «Агентство Финансового Контроля» постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 3 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №9696/22/02046-ИП в отношении ФИО5

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России для установления имущественного положения ФИО5, сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы: Гостехнадзор, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр; кредитные организации: ООО КБ «Кольцо Урала», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «КредитЕвропаБанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб».

10.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «Банк «ВТБ», АО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб».

11.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России».

11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России».

12.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого проверить имущественное положение должника и факт проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 12.07.2022 года с должника ФИО5 взысканы денежные средства в размере 13 186,68 руб., которые перечислены взыскателю.

По доводам административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на пенсию должника установлено следующее.

Согласно ответу ПФР, отраженному в реестре запросов по исполнительному производству № 9696/22/02068-ИП, в отношении ФИО5 имеются сведения о полученном ею доходе у работодателя МУП «УИТ г. Уфы». Сведений об иных источниках дохода, в том числе о выплате ей пенсии, не имеется.

В связи с указанным 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в МУП «УИТ» г. Уфы. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

При отсутствии сведений о получении должником ФИО5 пенсии у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Разрешая заявленные по существу требования суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальником Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии бездействия вышеуказанных должностных лиц.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, как и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанным административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175- 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева