УИД 10MS0013-01-2023-003196-40
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2025 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1, ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежной суммы,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>, а также начисленной на данный долг законной неустойки. Обращение мотивировано просрочкой в соответствующих расчетах со стороны ответчиков за период январь 2018 года – июль 2020 года.
В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определена в 59.107 руб. 36 коп.
В судебное заседание участвующие в споре лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.
Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что рассматриваемые требования обоснованы в части основной задолженности в размере 11.863 руб. 81 коп., при этом в остальном определением от 05 февраля 2025 года на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они выделены в отдельное производство.
В период январь 2018 года – июль 2020 года ФИО1, ФИО2 и ФИО1 на условиях договора социального найма жилого помещения являлись пользователями квартиры <адрес>, однако из начисленной за это время платы за социальный наём в 12.663 руб. 81 коп. (408,51 руб. х 31 мес.) оплатили только 800 руб., то есть имеют задолженность в размере 11.863 руб. 81 коп. (12.663,81 – 800).
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом на основании ст. 69 данного кодекса, наниматель и члены его семьи, а также не являющиеся членами его семьи, но проживающие совместно с нанимателем граждане, несут равные с нанимателем обязанности по внесению квартирной платы и оплаты коммунальных услуг по квартире, предоставленной по договору социального найма. Из них дееспособные и ограниченные судом в дееспособности солидарно с нанимателем ответственны по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Кроме того, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Причем, в отношении жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, такие платежи включают в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем) (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Эти перечисленные условия, как указано, ответчиками нарушены – по оплате за социальный наём имеет место просроченная задолженность.
Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ФИО1, ФИО2 или ФИО1 не представлены, процедуры доискового судебного приказного производства истцом обеспечены (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска № СП2-2605/2020-13 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ).
Отдельно отмечается, что соглашение между участниками договора социального найма жилья о равном долевом между ответчиками участии во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть общий солидарный режим ответственности за предшествующую этой дате задолженность оно не изменяет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) солидарно в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) 11.863 руб. 81 коп. задолженности по оплате социального найма жилья.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов