Судья Васенькина Е.В. Дело № 33-10249/2023 (вторая инстанция)

Дело № 2-1953/2023 (первая инстанция)

УИД 52RS0003-01-2023-000591-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Леонтенковой Е.А., Косолапова К.К.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ВЛГ

на решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 19 апреля 2023 года

по иску ВЛГ к Министерству спорта Нижегородской области о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству спорта Нижегородской области о восстановлении трудовых прав, указав, что в период с 25 июня 2015 года по 15 августа 2022 года замещала различные должности государственной гражданской службы в Министерстве спорта Нижегородской области (далее, в том числе - министерство).

29 декабря 2022 года от сотрудников министерства истец узнала о том, что на основании приказа им выплатили премию по итогам года примерно в размере двух денежных содержаний, точная сумма и реквизиты приказа истцу не известны. Данная премия за фактически отработанное время истцу выплачена не была.

Полагает, что оснований для невыплаты премии у ответчика не имелось, отказ от выплаты премии по причине увольнения истца следует относить к случаю дискриминации в сфере труда. Прекращение служебного контракта не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд.

Бывший работодатель обязан выплатить истцу за фактически отработанное время премию по итогам года.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Министерства спорта Нижегородской области в пользу ФИО1 невыплаченную премию за фактически отработанное время за проведение большой организационной работы по выполнению программ социально-экономического развития Нижегородской области в размере 85 020 рублей 22 копейки, почтовые расходы в сумме 326 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ВЛГ к Министерству спорта Нижегородской области о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что истцом в адрес суда в электронном виде направлено ходатайство об истребовании у ответчика доказательств, в удовлетворении которого частично отказано судом без указания причин, а вторая часть ходатайства не рассмотрена судом, чем были нарушены нормы процессуального права. Судом первой инстанции не приято во внимание, что в разделе IV служебного контракта указано, что денежное содержание состоит в том числе из других выплат, предусмотренных соответствующими законами Нижегородской области и иными правовыми актами, к которым, по мнению заявителя, относится невыплаченная премия за проведение большой организационной работы по выполнению программ социально-экономического развития Нижегородской области. Судом первой инстанции установлено, что премия в декабре 2022 года в министерстве выплачивалась с учетом работы в 4 квартале 2022 года, поскольку по тому же основанию в 1, 2 и 3 кварталах 2022 года сотрудникам уже выплачивалась премия, однако в приказах о премировании не содержится сведений о том, за какой квартал данные премии выплачиваются. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что положение о премировании по состоянию на 15 августа 2022 года (дата увольнения истца) не содержит критерии о не начислении премии лицам, уволенным из министерства. Указывает на преюдициальное значение для настоящего гражданского дела выводов, изложенных в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 07 февраля 2023 года относительно премий. Ссылается на несоблюдение условий о неполучении премии изложенных в пункте 2.4 Положения о премировании. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела мотивированного и обоснованного решения руководителя о лишении истца спорной премии со ссылками на конкретные даты и обстоятельства нарушений распорядка дня и недобросовестного исполнения трудовых обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство спорта Нижегородской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы истца, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25 июня 2015 года по 15 августа 2022 года ФИО1 замещала различные должности государственной гражданской службы в Министерстве спорта Нижегородской области (л.д. 39-52).

Согласно приказу министерства от 12 сентября 2018 года [номер]-лс истец была назначена на должность консультанта, и ей были установлены следующие выплаты: должностной оклад, оклад за классный чин, ежемесячная надбавка за особые условия государственной службы, ежемесячная надбавка за выслугу лет на государственной гражданской службе, премия за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячное денежное поощрение (л.д. 38).

Аналогичные выплаты были отражены в заключенном с истцом служебном контракте о прохождении государственной гражданской службы Нижегородской области и замещении должности государственной гражданской службы Нижегородской области от 12 сентября 2018 года [номер] (далее - служебный контракт) (л.д. 39-43).

Согласно приказу от 05 августа 2022 года [номер]-к с истцом прекращен служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и уволена [дата] с государственной гражданской службы Нижегородской области по личному заявлению от [дата] (л.д. 52, 55).

Приказом от [дата] [номер]-п сотрудникам министерства начислена премия за проведение большой организационной работы по выполнению программ социально-экономического развития [адрес] (далее - приказ) (л.д. 56). Основанием для издания приказа послужило письмо Губернатора Нижегородской области от 15 декабря 2022 года № [номер] «О премировании» (далее - письмо).

Согласно письму, премированию подлежали сотрудники министерства с учетом вклада, интенсивности труда, отработанного времени и в соответствии с действующими положениями об оплате труда (л.д.57).

Невыплата указанной премии ФИО1 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона Нижегородской области от 10 мая 2006 г. № 40-3 «О государственной гражданской службе Нижегородской области», статьи 4 Закона Нижегородской области от 09 сентября 2003 г. № 76-3 «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области», оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, принимая во внимание, что премирование является правом, а не обязанностью работодателя, оно поставлено в зависимость не только от качества исполнения работником условий договора, но и от условий, определенных внутренними документами работодателя, к которым относится Положение о системе материального стимулирования работников, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ВЛГ требований о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2022 год, компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, судебная коллегия указывает следующее.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В период исполнения служебных обязанностей отношения между истцом и министерством регулировались Законом Нижегородской области от 10 мая 2006 г. № 40-3 «О государственной гражданской службе Нижегородской области» (далее - Закон).В силу части 1 статьи 19 Закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Частью 2 указанной статьи установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п.4.1 служебного контракта от 12 сентября 2018 года [номер], истцу ФИО1 устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Нижегородской области (должностного оклада) в размере [номер] в месяц; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы Нижегородской области (оклад за классный чин) в размере [номер] в месяц; ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации и Нижегородской области в размере 30% этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации и Нижегородской области в размере [номер] премии за выполнение особо важных условий и сложных заданий за текущий месяц в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя, в размере [номер] должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере [номер] должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими законами Нижегородской области и иными нормативными правовыми актами (л.д. 39-43).

Согласно п. 2.2. Положения о порядке премирования государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в министерстве спорта и молодежной политики Нижегородской области, утвержденным приказом министерства спорта и молодежной политики Нижегородской области от [дата] [номер] (далее Положение о премировании), выплата премий государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы в министерстве, осуществляется на основании приказа министерства.

Из п.2.4. Положения о премировании следует, что в приказ для начисления премии не включаются следующие лица: женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; сотрудники, проработавшие менее месяца; работники, имеющие дисциплинарные взыскания.

Согласно п.2.5. Положения о премировании, премии выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда и не являются гарантированной частью денежного содержания.

Согласно п. 2.6. Положения о премировании, премирование гражданских служащих производится с учетом вклада, интенсивности труда, отработанного времени за счет сметы расходов министерства по итогам отчетного периода (квартала) финансового года на основании полученного разрешения Губернатора Нижегородской области, Председателя Правительства, к профессиональному празднику «День физкультурника» и иным праздникам, а также по другим основаниям в соответствии с действующим законодательством.

Приказом от 21 сентября 2022 года [номер] «О внесении изменений в приказ министерства спорта и молодежной политики Нижегородской области от [дата] [номер]», п. 2.4. Положения о премировании изложен в новой редакции, в том числе данный пункт дополнен, что для начисления премий не включаются лица, уволенные в расчетном периоде, за исключением лиц, указанным в пункте 2.3. настоящего Положения (л.д.89-90).

Согласно представленным в материалы дела приказам о премировании от 06 апреля 2022 года [номер]-п и от 28 июня 2022 года [номер]-п, произведено премирование сотрудников министерства в размерах, согласно приложению за счет экономии средств, предусмотренных в смете расходов на содержание аппарата министерства на основании писем Губернатора Нижегородской области за большую организационную работу по выполнению программ социально-экономического развития Нижегородской области, с учетом вклада, интенсивности труда, отработанного времени и в соответствии с действующими положениями об оплате труда. Из приложения к данным приказам следует, что ФИО1 была включена в список сотрудников, подлежащих премированию (л.д. 104-110).

15 августа 2022 года ФИО1 уволена с государственной гражданской службы Нижегородской области по личному заявлению от [дата] (л.д. 52, 55).

Из материалов дела также усматривается, что 27 декабря 2022 года издан приказ [номер]-п, с аналогичным содержанием по премированию сотрудников министерства, куда ФИО3 не была включена (л.д. 56).

Сведений о том, что премии за большую организационную работу по выполнению программ социально-экономического развития [адрес] выплачиваются по итогам года, указанные приказы не содержат.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании изложенного и с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе об увольнении истца [дата], судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку выплата премии в соответствии с положениями приведенных нормативных актов за большую организационную работу по выполнению программ социально-экономического развития Нижегородской области являются компетенцией представителя нанимателя, носит поощрительный характер, не является обязательной, безусловной и гарантированной выплатой, выплата данной премии работникам министерства является правом, а не обязанностью работодателя, производится периодически (при этом периодичность выплаты премии не установлена) по согласованию с Губернатором Нижегородской области и при наличии экономии средств, и с учетом вклада, интенсивности труда, отработанного времени каждого сотрудника и в соответствии с действующими положениями об оплате труда, которая также не подлежит выплате лицам, уволенным в расчетном периоде, в связи с чем не может быть признана выплатой по итогам 2022 года, о взыскании которой просит истец ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение о премировании по состоянию на [дата] (дата увольнения истца) не содержит критерии о неначислении премии лицам, уволенным из министерства, которые впоследствии внесены [дата] в данное Положение, отклоняются, поскольку установление критериев оценки определения размера премии в отношении служащих является правом работодателя, данные критерии распространяются на всех сотрудников министерства и не содержат положений о том, что данные изменения не распространяются на ранее уволенных сотрудников.

Ссылки в апелляционной жалобы на преюдициальное значение для настоящего гражданского дела выводов, изложенных в апелляционном определении Нижегородского областного суда от [дата] по гражданскому делу № 33- 1946/2023 (л.д. 94-103), отклоняются судебной коллегией, поскольку данный судебный акт принят по иным основаниям, а именно в связи выплатой ежегодной премии к профессиональному празднику «День физкультурника» в период работы истца ([дата]), выплата которой прямо предусмотрена п.2.6. Положения о премировании.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что в материалах дела отсутствует решение руководителя о лишении истца спорной премии, не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку у ответчика не имелось оснований для издания приказа о лишении премии сотрудника уволенного ранее выплаты данной премии по изложенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика доказательств, а именно копии приложения к приказу о премировании от [дата] с указанием размера премии по должности «консультант» и не рассмотрении части ходатайства об истребовании копии всех приказов о премировании истца за 2020 и 2021 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции [дата] данное ходатайство было разрешено и мотивированно отказано в его удовлетворении за отсутствием необходимости истребования данных документов (л.д. 128). Кроме того, ответчиком в материалы дела частично представлены запрашиваемые истцом документы, а именно по выплате ФИО1 премий на основании приказов от [дата] [номер]-п и от [дата] с указанием их размера (л.д. 104-110).

Также, судебная коллегия указывает, что заявляя ходатайство об истребовании сведений и документов относительно премий других сотрудников, работающих в министерстве, истец не обосновала необходимость истребования данных документов, не указала, какие обстоятельства они могут подтвердить или опровергнуть, доказательством каких фактов они являются, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства по мотиву отсутствия необходимости в совершении данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВЛГ – без удовлетворения.

Определение суд апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи