Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025
Дело № 2а-3668/2025
УИД № ******
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнесергинского городского поселения, Главе Нижнесергинского городского поселения ФИО2 о признании решений незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском и, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконными решения администрации Нижнесергинского городского поселения № № ****** от 13.09.2024 и № № ****** от 21.10.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 и постановление Главы Нижнесергинского городского поселения № № ****** от 10.10.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО3 Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем предоставления ему земельного участка, площадью 941 кв.м., с кадастровым номером № ******, в соответствии с ранее направленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание решения администрации Нижнесергинского городского поселения № № ****** от 13.09.2024.
В обоснование заявленных требований пояснил, что 24.08.2024 им в адрес администрации Нижнесергинского городского поселения посредством портала «Государственных услуг» направлены заявление № № ****** о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 941 кв.м., для целей «ведение огородничества» в аренду сроком на пять лет, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и скан-копия всех страниц паспорта. По результатам его рассмотрения Главой Нижнесергинского городского поселения ФИО2 принято решение от 13.09.2024 № № ****** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обоснованное тем, что документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения, которое получено ФИО1 16.09.2024. Данное основание не соответствует положениям п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Действительность паспорта подтверждается выпиской с портала «Государственных услуг» от 16.09.2024. В связи с чем, 16.09.2024 административным истцом аналогичным способом повторно направлено заявление № № ******. Решением Главы Нижнесергинского городского поселения ФИО2 от 21.10.2024 № № ****** в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек. При этом административным ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие правомерность данного решения, не учтена приоритетность первичного обращения административного истца 24.08.2024. 16.12.2024 ФИО1 установлено, что земельный участок сформирован в ЕГРН и поставлен на кадастровый учет под номером № ****** для целей предоставления иному лицу в соответствии с постановлением Главы Нижнесергинского городского поселения № № ****** от 10.10.2024. При этом координаты земельного участка, указанные в приложенной ФИО1 схеме, полностью совпадают с обозначенными в выписке из ЕГРН. Изложенное, по его мнению, свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как участок был изначально заявлен для предварительного согласования ФИО1, а последующее его предоставление иному лицу противоречит требованиям статей 39.6 и 39.15 ЗК РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения администрации Нижнесергинского городского поселения № № ****** от 13.09.2024 указал на уважительность причин и пояснил, что с целью досудебного урегулирования спора им 17.09.2024 была направлена жалоба в прокуратуру Нижнесергинского района, по итогам рассмотрения которой в ответе прокурора от 15.10.2024 установлена незаконность принятого решения от 13.09.2024, в связи с чем в адрес административного ответчика в качестве меры прокурорского реагирования внесено представление. Не устранив нарушения действующего законодательства и проигнорировав представление прокурора, Глава Нижнесергинского городского поселения ФИО2 решением от 21.10.2024 № № ****** вновь отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка. О наличии постановления Главы Нижнесергинского городского поселения № 499 от 10.10.2024, которое послужило основанием для принятия решения от 21.10.2024 ему стало известно лишь 16.12.2024, когда трехмесячный срок на оспаривание решения от 13.09.2024 уже истек. В связи с чем, он был лишен возможности своевременно обжаловать данное решение. Полагает, что невозможно рассматривать изначально заявленные им требования в отрыве от требования, связанного с оспариванием решения от 13.09.2024, поскольку не будет учтена причинно-следственная связь между указанным решением, послужившим основой для последующего нарушения его прав, и согласованием земельного участка ФИО3 Не предпринимал дальнейших действий по обжалованию решения от 13.09.2024 до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2025 по делу № № ******
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы уточненных административных исковых требований поддержал, просил об их удовлетворении, а также восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения администрации Нижнесергинского городского поселения № № ****** от 13.09.2024. Полагает, что административный ответчик был обязан отменить незаконное решение и предпринять действия по устранению нарушений прав административного истца, учесть приоритетность первичного обращения ФИО1 Кроме этого, обратил внимание, что, в нарушение ч. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, административный ответчик не приостановил рассмотрение заявлений, а сразу же отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия. В отзыве просили об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. Так, 24.08.2024 в администрацию Нижнесергинского городского поселения обратился ФИО1 с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду сроком на пять лет с целью ведения огородничества посредством электронного документооборота через ФГИС ЕПГУ. Данные документы поступают в систему – Платформа государственных сервисов (далее – ПГС). При регистрации в ПГС заявления и документы проходят проверку через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) без участия специалиста администрации. По результатам проверки в отношении заявлений ФИО1 платформой было выявлено, что документ, удостоверяющий личность (паспорт) не являлся действующим на момент обращения. На основании этой информации ПГС сформирован автоматический отказ – «несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц». При вынесении указанных решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков специалисты администрации участия не принимали. 16.09.2024 ФИО1 аналогичным способом вновь обратился с заявлениями и документами, которые прошли проверку через СМЭВ без участия специалиста. Затем специалистами администрации Нижнесергинского городского поселения был проведен анализ имеющейся документации и установлена допустимость предварительного согласования предоставления всех земельных участков, кроме одного по заявлению № № ******, поступившему в 15:35:09. В отношении спорного земельного участка принято решение об отказе в соответствии с п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка с полностью совпадающими координатами уже принято решение о предварительном согласовании его предоставления ФИО3, от которой заявление поступило раньше - 16.09.2024 в 08:34:26 в ПГС № № ******, срок действия которого не истек. В соответствии с ч. 6 ст. 39.15 ЗК РФ надлежало вынести решение о приостановлении срока рассмотрения заявления, поданного позднее, до даты вынесения постановления главы местного самоуправления, однако, это не предусмотрено системой ПГС. Вместе с тем, данное решение не повлияло бы на вынесение постановления Главой Нижнесергинского городского поселения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3
В настоящее судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась. Ранее просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснив, что предоставленный ей на законных основаниях земельный участок, не должен являться предметом настоящего судебного спора. До настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен.
Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, восстанавливает ФИО1 срок для оспаривания решения администрации Нижнесергинского городского поселения № № ****** от 13.09.2024, полагая данное требование неразрывно связанным с иными, заявленными административным истцом, и находя причины его пропуска, принимая во внимание действия, предпринятые ФИО1 в рамках досудебного порядка урегулирования спора, уважительными, и приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Рассматривая требования административного истца, с учетом их уточнения, суд приходит к выводу, что усматриваются предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для их удовлетворения.
Так, согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям действует административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Нижнесергинского городского поселения», утвержденный постановлением Главы Нижнесергинского городского поселения от 11.12.2015 № 471 (далее - Административный регламент).
Размещение территорий огородничества на землях населенных пунктов допускается Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам без создания товарищества осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.
В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае наличия оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, принимается решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного кодекса.
В силу положений подпункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.
Судом установлено, что 24.08.2024 ФИО1 в адрес администрации Нижнесергинского городского поселения посредством портала «Государственных услуг» направлены заявление № № ****** о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 941 кв.м., для целей «ведение огородничества» в аренду сроком на пять лет, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и скан-копия всех страниц паспорта, по результатам рассмотрения которых Главой Нижнесергинского городского поселения ФИО2 принято решение от 13.09.2024 № № ****** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения.
Вместе с тем, данное решение невозможно признать законным, поскольку оно вынесено в нарушение требований как пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, так и положений Административного регламента (п. 21), содержащих исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Довод административных ответчиков о наличии автоматически сформированного Платформой государственных сервисов без участия специалистов администрации решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону. При этом действительность паспорта ФИО1 подтверждена выпиской с портала «Государственных услуг» от 16.09.2024.
Также о незаконности принятого решения от 13.09.2024 № № ****** свидетельствуют обстоятельства, установленные прокурором Нижнесергинского района в рамках проведенных по обращениям ФИО1 проверок, по результатам которых 15.10.2024 в адрес Главы Нижнесергинского городского поселения внесено представление об устранении нарушения федерального законодательства, направлено требование от 13.01.2025 о предоставлении сведений и документов, подтверждающих правомерность принятых решений, с учетом приоритетности первичного обращения от 24.08.2024.
Вышеназванные обстоятельства, послужившие основанием для принятия незаконного решения от 13.09.2024, сформировали причинно-следственную связь для вынесения иных решений, которые повлекли для административного истца, выступающего на момент обращения с заявлением от 24.08.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка единственным претендентом на него, негативные последствия и очевидно нарушили его права и законные интересы.
Так, 16.09.2024 в администрацию Нижнесергинского городского поселения повторно обратился ФИО1 с аналогичным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на пять лет с целью ведения огородничества посредством электронного документооборота через ФГИС ЕПГУ. Заявление № № ******, поступившее в 15:35:09, и документы прошли проверку через СМЭВ без участия специалиста.
При этом, исходя из материалов дела, с заявлением № № ****** о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка с аналогичными координатами в аренду 16.09.2024 в 08:34:26 обратилась ФИО3
В соответствии с ч. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Аналогичные требования содержатся в п. 20 Административного регламента.
Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.
Решением Главы Нижнесергинского городского поселения ФИО2, оформленным в виде постановления № № ****** от 10.10.2024, предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО3 на пять лет земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале № ******, с разрешенным использованием – ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>
В связи с чем, решением Главы Нижнесергинского городского поселения ФИО2 от 21.10.2024 № № ****** в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.
Вместе с тем, ни постановление № № ****** от 10.10.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО3 земельного участка, ни решение от 21.10.2024 № № ****** об отказе в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка невозможно признать законными, как ввиду несоблюдения административным ответчиком порядка рассмотрения заявления, установленного ч. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 20 Административного регламента, так и неучтения обстоятельств, послуживших основанием для применения мер прокурорского реагирования в виде внесения представления об устранении нарушения земельного законодательства от 15.10.2024, то есть до принятия Главой Нижнесергинского городского поселения ФИО2 решения от 21.10.2024 № № ****** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и приоритетности первичного заявления ФИО1 от 24.08.2024.
Отсутствие технической возможности для его соблюдения не может служить основанием, освобождающим административного истца от необходимости выполнения требований закона.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, анализируя последовательность неправомерных действий административных ответчиков, которые привели к необходимости обращения ФИО1 с повторным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и принятых решений, суд приходит к выводу о том, что данные решения (постановление) нельзя признать соответствующими требованиям закона и не нарушающими прав и законных интересов административного истца, поэтому удовлетворяет административные исковые требования ФИО1
В целях восстановления нарушенных прав ФИО1, установленных в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание, что административный иск судом удовлетворен, при этом административным истцом при подаче административного иска и обжаловании ранее принятого решения понесены расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 6000 рублей, таковые подлежат взысканию с администрации Нижнесергинского городского поселения в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить.
Признать незаконными решения администрации Нижнесергинского городского поселения № № ****** от 13.09.2024 и № № ****** от 21.10.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 и постановление Главы Нижнесергинского городского поселения № 499 от 10.10.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО3
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации Нижнесергинского городского поселения (№ ******, № ******) в пользу ФИО1 (№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.