Дело № 2-889/2025
УИД 50RS0049-01-2024-011417-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,
при секретаре Пиманкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок по обязательствам должника,
УСТАНОВИЛ :
судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на 3/8 доли в праве на земельный участок, с КН №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в состав которого вошли следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 493 542.56 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт»; № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловский районным судом г.Москвы о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 510 614.38 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: АО "Банк Русский Стандарт". До настоящего времени требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должником не исполнены. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось, достаточных средств не имеется.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по сводному производству полностью погашена.
3-е лицо ФИО4 в судебном заседании свою позицию по делу оставил на усмотрение суда.
3-и лица – представители ООО ПКО «Филберт», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц представителей ООО ПКО «Филберт», АО «Банк Русский Стандарт».
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, в состав которого вошли следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса г.Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 493 542.56 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» (л.д. 14-17) и № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом г.Москвы о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме потеки) в размере 510 614.38 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" (л.д. 12-13, 18-23).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности перед взыскателями составляет 838 529,70 руб. (л.д 7).
Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ссылается на то обстоятельство, что единственным способом защиты прав взыскателей является обращение взыскания на имущество должника ФИО1, состоящее из 3/8 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 800 кв. м по адресу: <адрес>
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником зарегистрированы 3/8 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
На спорном земельном участке имеется объект недвижимого имущества – жилой дом с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-59) 3/8 доли в праве собственности на который зарегистрировано за ФИО1, 5/8 доли - за ФИО4
Представителем ответчика в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полным исполнением должником требований исполнительных документов, а также чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 454286,77 руб. с назначением платежа: оплата задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. и на сумму 446 509,25 руб. с назначением платежа: оплата задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 63-68).
На основании изложенного, учитывая те обстоятельства, что должником ФИО1 в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, исполнены, исполнительные производства по указанным исполнительным документам окончены, оснований для обращения взыскания на 3/8 доли спорного земельного участка у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок по обязательствам должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: