№

03RS0№-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО1.» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «АО «ФИО1.» (далее – АО «РТК», ответчик) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РБ, было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителя (Дело №). Исковые требования удовлетворены судом частично. Расторгнут договор купли-продажи от 25.03.2021г. и взысканы с АО «РТК» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 66 711 рублей, неустойку за период с 18.04.2021г. по 27.07.2021г. в размере 40 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно справке по операции по счету, на счет была зачислена присужденная судом сумма. Таким образом, законное требование о возврате уплаченной за товар суммы было удовлетворено и именно в этот день (02.08.2022г.) исчисление пени прекратилось. Просрочка исполнения законного требования истца составляет 370 дней. С учетом положений части 5, ст.28 Закона размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 % от цены товара составляет 667 руб. 11 коп. Расчет неустойки: Цена товара - 66 711 руб. 1 % цены товара - 667 руб. 11 коп. Количество дней просрочки: 370 (28.07.2021г. - 02.08.2022г.) Взыскиваемая неустойка: 667,11 *370= 246 837,7 рублей. Цена иска: 246 837,7 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика АО «РТК» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 837,70 руб., штраф в размере 50 % присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи смартфона iphone 12 64 Gb imei №, заключенный между АО «РТК» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за смартфон в размере 66 711 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 000 руб. Денежные средства в размере 66 711 руб., внесенные АО «РТК» на специализированный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить ФИО2 по предоставленным им банковским реквизитам, после вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 возвратить АО «РТК» смартфон iphone 12 64 Gb imei №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 454 руб.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренными статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавца (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента товара.

Вместе с тем, из смысла ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" (далее - Закон) следует, что установленная им пеня исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного удовлетворения соответствующего требования потребителя по день фактического исполнения продавцом данного требования. То есть, в случае истца - по день перечисления денежных средств на мой лицевой счет в банке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативных актов.

При этом, в соответствие с ч. 5 ст. 13 Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке, если потребитель такое требование заявил.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 246 837,37 руб.

Расчет неустойки представленный истцом:

цена товара - 66 711 руб. 1 % цены товара - 667 руб. 11 коп. количество дней просрочки: 370 (28.07.2021г. - 02.08.2022г.) заявленная неустойка: 667,11 *370= 246 837,7 рублей.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком контр-расчета суду не представлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом Законом о ЗПП основания и порядок снижения штрафа не предусмотрены.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17) разъяснено, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. О возможности снижения штрафа в данном Постановлении не указано.

В то же время наряду со штрафом Законом о ЗПП предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки в случаях, указанных в п. 5 ст. 13, ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о ЗПП, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, обязательство АО «РТК» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа установлено. Требование о возврате уплаченной за товар суммы было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке по операции по счету, путем зачисления присужденной судом суммы на счет ФИО2 Со дня вынесения решения суда просрочка исполнения требования истца составляет 370 дней.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 246 837, 70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 123 418,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 10 000 руб.

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 668,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1.» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО1.» в пользу ФИО2:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 837,70 рублей,

- штраф в размере 123 418,85 рублей,

- расходы на предсьтаителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «ФИО1.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 668, 38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов