61RS0011-01-2022-002836-55
РЕШЕНИЕ № 2а-1979/22
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре М.В. Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО3, УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №104881/22/61037-ИП от 02.09.2022 на основании судебного приказа №2-6-628/22 от 20.05.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по ЖКХ в размере 41240,80коп. в пользу ТСН (Ж) «Лидер». 30.09.2022 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ о котором истица узнала 22.10.2022, когда не смогла выехать в <адрес>. Истица указывает, что задолженность по коммунальным платежам в размере 41240,80руб. она погасила в полном объеме, на момент возбуждения исполнительного производства 02.09.2022 задолженность уже была погашена. Считала действия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО3 по не своевременному прекращению исполнительного производства и вынесения постановления об ограничения права на выезд за границу незаконными.
Административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО3 по не своевременному прекращению исполнительного производства и вынесения постановления об ограничении права на выезд должника за границу незаконными.
Административный истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представлены возражения по иску. Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что 01.09.2022 в отдел на исполнение поступил судебный приказ о взыскании задолженности с Ф.И.О., возбуждено исполнительное производство, в котором должник предупреждался, что в случае неисполнения документа может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, копия постановления направлена должнику по адресу регистрации <адрес> 02.09.2022. На 10.09.2022 решение суда не исполнено, в связи с чем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 30.09.2022 выходом судебного пристава-исполнителя по месту регистрации установлено, что должник не проживает по указанному адресу, квартира продана, корреспонденция на имя должника в течение длительного времени не получалась, находилась в почтовом ящике. 26.10.2022 в отдел поступил платежный документ о погашении задолженности без заявлений и ходатайств об окончании исполнительного производства, вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд за пределы РФ, копия постановления направлена должнику по средствам ЕПГУ, исполнительное производство окончено. Согласно информации ОЗАГС Администрации <адрес> от 15.11.2022 Ф.И.О. 07.07.2022г зарегистрировала брак с Ф.И.О., после заключения которого взяла фамилию ФИО2, постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ от 10.09.2022 вынесено на имя Ф.И.О. в отношении Раскатовой не выносилось. Считали судебный пристав-исполнитель действовал в рамках норм действующего законодательства об исполнительном производстве и не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя. Просили в иске отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием).
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что 07.07.2022 заключен брак между Ф.И.О. и Ф.И.О. после заключения которого последней присвоена фамилия-ФИО2.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.05.2022 с Ф.И.О. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность за ЖКУ в размере 41240рублей 80 копеек.
<данные изъяты>» по доверенности от имени ТСН (Ж) «Лидер» в адрес Белокалитвинского РОСП был направлен судебный приказ №2-6-678/2022 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ф.И.О., которые получены Белокалитвинским РОСП 01.09.2022.
Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Ф.И.О. 02.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №104881/22/61037-ИП в отношении Ф.И.О. Постановление направлено должнику Ф.И.О. 2.09.2022г по реестру исходящей корреспонденции по адресу <адрес>.
10.09.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ф.И.О. из Российской Федерации. При этом, у судебного пристава исполнителя отсутствовала достоверная информация о том, что Ф.И.О. надлежащим образом была уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 2.09.2022г.
Согласно доводам ответчика, 26.10.2022г мать истца Ф.И.О. предоставила судебному приставу –исполнителю квитанцию об оплате задолженности <данные изъяты> на сумму 176306рублей.
Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель был ранее 26.10.2022г уведомлен должниками о погашении долга,суду не представлено.
26.10.2022 судебным приставом –исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности, отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, копия постановления направлена должнику.
Оснований для окончания исполнительного производства до 26.10.2022года у судебного пристава-исполнителя не имелось. Доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий должностного лица- судебного пристава –исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО, выразившиеся в вынесения постановления об ограничения на выезд должника из РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Признать действия должностного лица- судебного пристава –исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО, выразившиеся в вынесения постановления об ограничения на выезд должника из РФ незаконными.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022г.