Дело № 1-1077/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-008617-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи «14» декабря 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горова Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,
подсудимого ФИО1,
несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и его законного представителя – ФИО3,
защитников – адвокатов Базба Л.Б., представившего удостоверение №№ и ордер №№, ФИО4, представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
1. ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «Красное Белое» в должности продавца - кассира, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,
2. ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Р<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, обучающегося в центре семейного образования «Хочу учиться» (онлайн обучение), военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причиненением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 17 июня 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, у ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, которые находились в близи отеля «Илиада», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее ФИО5
Для осуществления, задуманного ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 с целью совершения преступления группой лиц по предварительному сговору заранее не распределяя между собой преступные роли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке при совершении последними противоправных действий в отношении ФИО5
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 17 июня 2023, находясь вблизи отеля «Илиада» по адресу: <адрес> приступили к реализации задуманного, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая неправомерность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 находясь в близи отеля «Илиада», воспользовавшись обстоятельством согласно которого ФИО5 находился в бессознательном состоянии и не имел возможности наблюдать за действиями ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, действовавшими согласно внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества путем свободного доступа тайно похитили оставленный без присмотра электросамокат марки «KUGOO» модели «M4 PRO» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5
После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 скрылись с места совершения преступления, тем самым совершив, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО5 в свою собственность, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении.
Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причиненением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с своими родителями, а именно отчимом ФИО6, мамой ФИО7. Официально трудоустроен в ООО «Красное и Белое» (магазин) расположенный по адресу: <адрес> в должности продавца кассира. Воинскую службу не проходил, но является призывником, однако с отсрочкой в связи с обучением на очном отделении в «РУДН» по специальности технолог пищевой продукции на 1 курсе, а именно окончил 1-й курс. Кроме того, у него есть близкий друг с которым он дружит на протяжении 1 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 они любительски занимаются спортом, а именно ходят вместе на спортивные площадки, то есть часто проводят время. Так 17.06.2023 они договорились о встречи предварительно созвонившись, которая состоялась примерно в послеобеденное время, но точно указать не может, так как не помнит. С ФИО2 они прогуливались, а также купались в море, при этом находясь в месте расположения пляжа «Чкаловский» по <адрес>. Затем после пляжа они решили пройти на спортивную площадку, расположенную на набережной вблизи отеля «Илиада» по <адрес>, чтобы позаниматься на турниках. Отзанимавшись на турниках они решили совместно с ФИО2 прогуляться вновь вдоль набережной. Так начав движение вдоль набережной в близи отеля «Илиада» он заметил мужчину, а именно ФИО5, ранее ему не знакомого, который передвигался на электросамокате черного цвета с сидением. Также он стал наблюдать, что у ФИО5 произошел конфликт с идущей ему на встречу женщиной с ребенком, но что именно произошло он не слышал, но женщина возмущалась по поводу того как тот управляет электросамокатом на пешеходной части и что та идет с ребенком. Далее он услышал, как они общаются на повышенных тонах, при этом ФИО5 остановился и спустился с самоката. Так как ему не понравилось поведение ФИО5 он решил разобраться в возникшем между ними конфликте, подойдя ближе совместно с ФИО2 Он точно не может указать, о чем был разговор между ними, но женщина закончила свою беседу с ФИО5, однако в последующем у него возник словестный конфликт с ФИО5, в ходе которого он нанес первым удар в область лица кулаком, от чего последний пошатнулся и стал пятится назад. Он точно не помнит, но кажется в момент, когда он стал наносить удары в адрес ФИО5 тот отпустил электросамокат, так как взялся руками за лицо, и возможно от этого электросамокат упал на землю в месте, где между ними происходил конфликт. ФИО5 пытался ему сопротивляться в момент нанесения им ударов, в связи с чем пятился назад, от чего они немного переместились от места, где был оставлен электросамокат. В какой - то момент он увидел, что его друг сел на электросамокат, однако конфликт продолжился между ним и ФИО5 вследствии чего они переместились в сторону проезжей части дороги, возможно расположенной позади отеля «Илиада», где в продолжении конфликта он наносил удары в адрес ФИО5 в область лица и тела, и в момент когда ФИО5 пытался ему сопротивляться он обхватил его руками и перекинул через бедро, либо плечо, точно не помнит, после чего последний упал на землю без сознания, а он в свою очередь сразу ушел в направлении ул. Просвещения, где к нему на электросамокате подъехал его друг ФИО2 Он понимал, что данный электросамокат принадлежал ранее указанному ФИО5 Затем он вместе с ФИО8 решили прокатиться на указанном электросамокате по городу, после чего двигаясь в сторону ул. Ленина Адлерского района г. Сочи они решили проехать на ул. Демократическую Адлерского района г. Сочи к ломбарду или это магазин скупок «Карман 24», точно указать не может, так как не помнит. Они хотели узнать сумму стоимости данного электросамоката. Прибыв к ломбарду «Карман 24», они решили, что в него пойдет он чтобы узнать сумму стоимости самоката, так как ФИО2 не было 18 лет. Войдя в магазин скупок, при этом оставив самокат на улице, где его ожидал ФИО2 он стал интересоваться у работника какова будет стоимость при сдаче данного электросамоката и что необходимо для его сдачи. Работник магазина, а именно ФИО9 озвучил сумму стоимости, а также пояснил, что для сдачи необходим паспорт того, кто сдает. После разговора с работником магазина ФИО9 примерно через 3-5 минут он вышел на улицу, так как последний пояснил, что без паспорта ничего не принимает, что в последующем он озвучил ФИО2 Затем они решили оставить данный самокат в свое пользование, после чего на нем же они проехали к дому их общего друга ФИО10 Проехав к дому ФИО10, который располагался в близи ресторана «Сицилия», по ул. ФИО11 Адлерского района г. Сочи, а именно ФИО11, д. 30, примерно в 20 часов 30 минут, возможно немного ранее или позже, точно указать не может, так как не обращал внимания на время они стали ожидать последнего, так как тот ехал в сторону дома. В момент происходящего конфликта, а именно потасовки и драки в последующем между ним и ФИО5, их друг ФИО10 также находился в месте всего происходящего, то есть тот видел драку. Ожидая ФИО10 они беседовали с ФИО2 обо всем произошедшем, после чего он решил немного прокатиться самостоятельно на электросамокате, а ФИО2 остался ожидать его у дома ФИО10 Примерно через 20-30 минут ФИО10 приехал к дому и они все вместе поднялись к нему в квартиру номер 56, расположенную на 8 этаже, а самокат оставили на площадке 8-го этажа около его квартиры. Затем примерно через 40 минут ФИО2 ушел на прогулку с его знакомой, при этом самокат остался в ранее указанном им месте, то есть ФИО2 его не забирал, так как они решили оставить его для общего пользования. Примерно в 21 час 00 минут он тоже ушел от ФИО10 и направился домой. О том, что между ним и ФИО5 произошел конфликт, а также драка, после чего у последнего он вместе с ФИО2 забрал электросамокат своим родителям он не сообщал. На следующий день он поехал в гости к своему другу по имени Максим, более полные анкетные данные ему неизвестны, у которого оставался примерно в течении двух дней. С ФИО10 он не виделся, однако с ФИО2 он увиделся 19.06.2023 или 20.06.2023, более точно указать не может, так как не помнит. Далее 21.06.2023 он находился дома по адресу его фактического проживания, где примерно в 10 часов 00 минут прибыли сотрудники полиции, которыми были предъявлены служебные удостоверения. Сотрудниками полиции было сообщено в его адрес, что он подозревается в совершении преступления, а именно по факту кражи электросамоката в связи с чем ему необходимо проехать в отдел полиции Адлерского района г. Сочи. В ходе дачи им показаний он сообщил о факте совершенного им совместно с ФИО2 преступления, а также о месте нахождения электросамоката. Вину в совершенном им совместно с ФИО2 преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оставления им и ФИО2 электросамокат оставался около квартиры ФИО10 17.06.2023. указанным электросамокатом в период с 17.06.2023 по 21.06.2023 он не пользовался. 17.06.2023 он приехал совместно с ФИО2 в ломбард «Карман 24» с находящимся при них электросамокатом, посольку хотели узнать стоимость данного самоката и пытались решить, что делать с ним дальше. Какова была его роль в хищении электросамоката и роль ФИО2 пояснить не может.
Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, а именно в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по факту кражи электросамоката, расположенного по ул. Просвещения, 122, кор. 2 Адлерского района г. Сочи, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ФИО5 Так, 17.06.2023 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут им совместно с ФИО2 был похищен электросамоката фирмы «KUGOO» модели «M4 PRO» в корпусе черного цвета. Вину в совершенном им совместно с ФИО2 преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний он отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как изменять их не намерен.
Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО2 в качестве несовершеннолетнего подозреваемого следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с его семьей: отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он обучается в центре семейного образования «Хочу учиться», где проходит онлайн обучение, с программой обучения 9-го класса, который окончит в сентябре 2023 после сдачи экзаменов. Кроме того, у него есть близкий друг по имени Платон, а именно ФИО1, с которым он поддерживает дружбу на протяжении одного года. Также они вместе занимаются спортом. 17.06.2023 он вместе с ФИО1 договорился встретиться в городе и пойти позаниматься на турниках, после чего они направились в сторону ул. Просвещения Адлерского района г. Сочи, так как в близи гостиницы «Илиада» расположена спортивная площадка на которую они и направились после прогулки. Примерно в 19 часов 30 минут он вместе с ФИО1 находились на площадке, а именно по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 122, кор. 2. Окончив заниматься они решили прогуляться, однако вблизи данного адреса они увидели мужчину, а именно ФИО5, который передвигался на электросамокате черного цвета с сидением. Далее проехав на самокате мимо них ФИО5 резко остановился перед также ранее им неизвестной женщиной, около которой находился ребенок, что ее напугало. Затем они услышали, как ФИО5, который ему не был известен ранее начал общаться на повышенных тонах с указанной женщиной, после чего немного использовал нецензурную брань. Так как поведение ФИО5 их возмутило, они вместе с ФИО1 подошли к последнему, после чего ФИО1 попросил, чтобы тот извинился перед женщиной, но ФИО5 стал возмущаться в связи с чем у его друга ФИО1 возник словестный конфликт с последним и началась небольшая потасовка, где ФИО1 с ФИО5 стал толкаться, после чего нанес ему удар по лицу, от чего последний перестал держать в руках ранее указанный самокат, однако сам стоял на земле, то есть ни на самокате. Поскольку ФИО5 получил удар по лицу, впоследующем он уронил самокат на землю. В момент, когда происходила потасовка между ФИО5 и его другом ФИО1, он подошел к электросамокату и поднял его с земли, после чего он решил на нем прокатиться, пока последние в ходе потасовки находились на расстоянии примерно 2 метров от мест, где был оставлен самокат. Далее он поднял самокат с земли присел на него, чтобы прокатиться, однако катался в месте всего происходящего. В какой - то момент он увидел, как ФИО1 применил борцовский прием в отношении последнего и перекинул его через бедро, тот в последствии упал и как ему показалось потерял сознание. Так как в ходе потасовки ФИО1 и ФИО5 немного перемещались, возможно, что ФИО5 его не видел. Далее после того как ФИО5 перестал наблюдать за их действиями и в момент, когда он находился на самокате прокатываясь около ФИО1 он остановился и последний сел с ним на самокат. Затем он вместе с ФИО1 на указанном самокате поехал в сторону ул. Ленина Адлерского района г. Сочи, так как хотел прокатиться. Указанный электросамокат у ранее ему незнакомого ФИО5 он взял в связи с тем, что посчитал его поведение в отношении женщины было непорядочным, и из-за драки между ФИО1, так как последний в ходе словестного конфликта переходил на личности в отношении ФИО1, в связи с чем возможно ФИО1 и вел себя агрессивно по отношению к ФИО5 Немного покатавшись на указанном электросамокате он вместе с ФИО1 проехали в сторону ул. Демократическая Адлерского района г. Сочи, так как решили пройти в ломбард «Карман 24», который и располагался на ул. Демократической. Приехав на самокате к данному ломбарду они решили, что ФИО1 пойдет в ломбард, чтобы узнать стоимость данного электросамоката, а он в это время оставался снаружи, где и стоял электросамокат. Затем ФИО1 вышел из ломбарда примерно через 3-5 минут, после чего сказал, что не смог узнать стоимость данного самоката, так как у него отсутствовал паспорт. Когда ФИО1 вышел из ломбарда, то сообщил, что не смог узнать сумму стоимости электросамоката для сдачи, так как его не примут без паспорта. Затем они решили оставить данный электросамокат в свое пользование, после чего на нем же проехали к дому их общего друга ФИО10 Указанный дом располагался в близи ресторана «Сицилия», а именно по ул. ФИО11, д. 30 Адлерского района г. Сочи. К дому подъехади примерно в 20 часов 30 минут возможно ранее или позже точно указать не может, так как не обращал внимания на время. Они ожидали ФИО10 около его дома, так как тот ехал в сторону дома. В момент происходящего, а именно потасовки и драки в последующем между ФИО1 и ФИО5, их друг ФИО10 находился в месте всего происходящего, то есть тот видел драку между ФИО1 и ФИО5 Ожидая ФИО10 они беседовали с ФИО1 обо всем произошедшем, после чего ФИО1 взял электросамокат и решил немного прокатиться, а он ожидал его у дома ФИО10 После того как подъехал ФИО10 они вместе с ФИО1 поднялись к нему домой, а электросамокат оставили около его двери квартиры № 56 на 8-ом этаже, на который они поднимались на лифте. Примерно 40 минут он находился у ФИО10, после чего ФИО1 остался у последнего, а он договорился встретится с подругой и прогуляться. Выходя из дома он не стал брать электросамокат и оставил его около квартиры ФИО10 Прогулявшись в вечернее время суток он вернулся домой, но обо всем происходящем своим родителям не сообщал. На следующий день, то есть 18.06.2023 он весь день находился дома. Все последующие дни он занимался своими личными делами и помогал по дому и работе своим родителям. С ФИО10 он не виделся, а с ФИО1 он виделся возможно 19.06.2023 или 20.06.2023, точно указать не может, так как не помнит. 21.06.2023 примерно в 11 часов 00 минут ему поступил звонок от ФИО1, которым в ходе беседы было сообщено, что к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции, и сообщено в его адрес, что тот участвовал в потасовке и драке о которой он ранее сообщал, а также то что поступило заявление по факту кражи электросамоката. О данном факте он незамедлительно сообщил своей матери и отцу, после чего вместе с родителями прибыли в отдел полиции Адлерского района УВД по г. Сочи. По прибытию в отдел полиции им в присутствии матери было дано объяснение по данному факту, а также написана явка с повинной в которой было сообщено о совершенном им преступлении, однако в ней он не сообщал о своем друге ФИО1 Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 17.06.2023 после оставления электросамоката около квартиры ФИО10, он более им не пользовался и о его месте нахождения до 21.06.2023 не знал. Однако впоследующем после прибытия его в отдел полиции с родителями, со слов ФИО1 электросамокат привез его отец ФИО6, однако откуда ему неизвестно. 17.06.2023 он совместно с ФИО1 приехали в ломбард «Карман 24» с находящимся при них электросамокатом, поскольку хотели узнать стоимость данного электросамоката и пытались решить, что делать с ним дальше. Какова его роль в хищении электросамоката и какова роль его друга ФИО1, он не может пояснить. В вышеуказанной драке и потасовке он не участвовал, он находился в стороне и наблюдал за всем происходящим, после чего поднял электросамокат, который лежал на земле, так как в момент удара мужчина отпустил его руль из рук, и тот упал на землю.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО5, следует, что он с 2021 не имеет регистрации на территории РФ, однако фактически на протяжении двух лет проживает в г.Сочи, а именно по адресу: <адрес> один. Ранее проживал по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен, однако не официально работает в АО ГК «ЕКС» в должности кладовщика. Его ежемесячный заработок составляет 50 000 рублей, которые он затрачивает на приобретение продуктов питания, оплату аренды жилья и коммунальных услуг, а также иные расходы. Также на его частичном иждивении находится малолетняя дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2022 он в свое личное пользование приобрел электросамокат фирмы «KUGOO» модели «M4 PRO» в корпусе черного цвета за 50 000 рублей, который стал использовать по назначению. Используемый им электросамокат на момент его использования не имел каких - либо повреждений и неисправностей, однако имелись некоторые мелкие царапины и потертости от использования, а также на регулировки высоты руля он менял крепление и окрашивал его самостоятельно в красный цвет, так как заводское крепление черного цвета было не исправно. На электросамокате также установлена сигнальная система оповещения от которой у него имеется пульт. Так, 17.06.2023 он находился на выходном дне в связи с чем весь день занимался личными делами, после чего примерно в послеобеденное время, возможно около 14 часов дня он решил прогуляться и покататься на электросамокате. Взяв электросамокат он решил поехать на набережную, а именно в месте расположения пляжа «Чкаловский» по ул. Просвещения Адлерского района г. Сочи. Прибыв к указанному пляжу он решил отдохнуть и пройдя на пляж взял для личного употребления алкогольный напиток «Пиво», которое стал употреблять. Далее на протяжении длительного времени он употреблял алкогольный напиток, после чего решил немного прокатиться. Примерно в 19 часов 00 минут он стал кататься по набережной вдоль ул. Просвещения Адлерского района г. Сочи. На протяжении примерно получаса он катался по набережной. Затем примерно в 19 часов 30 минут, более точное время он указать не может, так как не помнит, а также в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на электросамокате в сторону ул. Просвещения, а именно проезжая вблизи отеля «Илиада» у него возник конфликт с ранее ему неизвестной женщиной, идущей с ребенком, в момент его остановки, однако в связи с чем возник конфликт он точно указать не может, так как не помнит, возможно из-за возмущения того что он мог ехать ни по проезжей части, а где передвигаются пешеходы, но точно указать не может, так как не помнит. Далее неожиданно для него в ходе уже исчерпанного конфликта с женщиной в беседу с ним вступил ранее ему неизвестный парень, а именно ФИО1, который подойдя к нему стал вести беседу на повышенных тонах, касаемо его конфликта с женщиной. Ранее в своем объяснении он говорил, что данный парень ФИО1 его остановил, однако он ошибся, так как тот подошел в момент беседы с женщиной. Как ему показалось рядом с ним был еще один молодой парень, а именно ФИО2, но его внимание заострилось на указанном парне ФИО1, так как между ними в последующем завязался словестный конфликт, в ходе которого неожиданно для него ФИО1 стал наносить ему удары кулаками в область лица, а также ногами в область живота и ног. В это время электросамокат стоял около него, но так как от ударов, наносимых в лицо он стал пятиться назад, самокат возможно упал на землю, так как он его перестал держать и мог не поставить подножку, то есть за тем где находится электросамокат он перестал следить. Конфликт между ним и ранее ему неизвестным ФИО1 не заканчивался, в ходе которого они переместились в близь к отелю «Илиада», а именно ко входу, где ФИО1 вновь стал наносить ему удары в область лица. Он был в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдал за электросамокатом. В ходе конфликта они немного перемещались с одного участка на другой, но находились в близи отеля «Илиада», который располагается по ул. Просвещения 122, кор. 2. В какой-то момент они оказались с ФИО1 возможно на проезжей части дороги позади отеля, где последний не желая окончить внезапно возникший конфликт между ними и нанося ему удары в область лица, а также тела от которого он пытался уйти, однако защищаясь он мог тоже наносить удары ФИО1 Затем в какой - то момент ФИО1 обхватил его руками и резко перекинул через себя, после чего он упал на землю и возможно потерял сознание, так как дальнейших событий он не помнит. Через какой промежуток времени он очнулся он указать не может, так как очнувшись вокруг него стояла масса людей и кто-то его пытался поднять с земли. Придя в чувство он стал искать принадлежащий ему электросамокат, вернувшись на место где возник конфликт, однако его там не обнаружил. Затем он пошел к рядом расположенному кафе, так как на его лице были ссадины, сильно разбита губа с которой сочилась кровь, в связи с чем он прошел в санузел, расположенный в кафе чтобы умыться. Выйдя из кафе на улице он увидел полицейскую машину, после чего к нему обратились сотрудники полиции с целью установления обстоятельств происходящего, а также на место прибыли сотрудники в составе как ему пояснили следственно - оперативной группы. Он пояснил, что не смог обнаружить принадлежащий ему электросамокат. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти судебно - медицинское освидетельствование (экспертиза), однако от его прохождения он отказался, так как не имел претензий по поводу произошедшей драки в ходе которой получил некоторые ссадины на лице и повреждение губы. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, а именно хищением принадлежащего ему электросамоката, ему был причинен ущерб на сумму 40 000 рублей, так как с учетом износа, используемого им электросамоката он его оценивает в указанную сумму. В ходе его допроса следователем ему были разъяснены права гражданского истца, однако в настоящее время в ходе предварительного следствия от написания искового заявления он отказывается.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что что он зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с его сожительницей ФИО7, сыном ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочерью сожительницы от первого брака ФИО16. У его сожительницы от первого брака есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также проживает по ранее указанному адресу. ФИО1 в настоящее время обучается в «РУДН» г. Сочи на очном отделении. Поскольку он проживает совместно с сожительницей ФИО7 на протяжении 10 лет, он длительное время принимал участие в воспитании ее детей от первого брака. Мать ФИО1 поддерживают теплые отношения с сыном, климат в семье благоприятный. ФИО1 на протяжении длительного времени занимается спортом «футбол», а также любительски увлекается турником. Ему известно, что на протяжении одного года ФИО1 поддерживает теплые дружеские отношения с ФИО2, который в настоящее время не является совершеннолетним, что ему известно со слов ФИО1 Так, 21.06.2023 в утреннее время он находился вместе с семьей дома по адресу проживания. Примерно в 10 часов 00 минут по адресу проживания обратились сотрудники полиции, которыми были предъявлены служебные удостоверения, и в последующем разъяснена причина явки, а именно 17.06.2023 примерно в 19 часов 30 минут сын его супруги ФИО1 в ходе словестного конфликта нанес ряд ударов в отношении ранее ему неизвестного мужчины, который в ходе его допроса стал ему известен как ФИО5 у которого впоследующем ФИО1 совместно с его другом ФИО2 похитили электросамокат фирмы «Куго». Также со слов сотрудников полиции ему стало известно в ходе опроса ФИО1 о том, что данный электросамокат они пытались сдать в ломбард «Карман 24», однако из - за отсутствия паспорта у ФИО1 самокат не был принят, после чего те на указанном самокате проехали к их общему другу ФИО10, у которого впоследующем они стали хранить электросамокат для дальнейшего использования. В ходе опроса ФИО1 был осуществлен выезд по месту проживания ФИО10 на <адрес> на площадке 8-го этажа им был обнаружен электросамокат, который был доставлен в отдел полиции. О событиях которые ему стали известны от сотрудников полиции, а также в ходе его допроса, ему не были ранее известны от ФИО1
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что в настоящее время не имеет регистрации на территории РФ, а также у него отсутствует паспорт гражданина РФ, так как было утеряно свидетельство о рождении. С 2019 он приехал на постоянное место жительства в г. Сочи. Далее до июля 2023 он проживал по адресу: <адрес> расположенная на 8 - ом этаже, однако в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> У него есть знакомые ФИО1 и ФИО2, которых он знает на протяжении примерно полутора лет. С ФИО1 он познакомился ранее в компьютерном клубе в Адлерском районе г. Сочи, а с ФИО2 он познакомился уже в компании друзей ФИО1 С указанными ребятами он проводил время редко, иногда он встречался с ними на спортивных площадках, а также в спортивных залах, так как он и на его взгляд ребята увлекаются занятиями спортом. С указанными ребятами он иногда встречается на спортивной площадке, которая расположена на набережной в близи отеля «Илиада» по ул. Просвещения, 122/2 Адлерского района г. Сочи. Так как у него был выходной день, 17.06.2023 он решил созвониться с указанными ребятами, а именно с ФИО1 примерно в 18 часов, возможно немного позже, точно указать не может, так как не помнит. Созвонившись с ФИО1 он уточнил где тот находится, так как хотел пойти совместно с ребятами на спортивную площадку. ФИО1 сказал, что он совместно с ФИО2 находятся на пляже, после чего немного позже пойдут на ранее указанную им спортивную площадку. Он приехал примерно в 19 часов 00 минут, после чего немного позанимался с ребятами на спортивной площадке, а затем он договорился встретиться с подругой в связи с чем после занятий он торопился, однако покидая спортивную площадку совместно с ребятами у ФИО1 произошел словестный конфликт с ранее ему неизвестным мужчиной, а именно ФИО5, который проезжал по набережной на электросамокате. На почве чего именно завязался между ними конфликт он не придавал значения, так как разговаривал по телефону. Затем примерно в 19 часов 30 минут, возможно ранее или позже, точно указать не может, так как не помнит между ФИО1 и ФИО5 в ходе конфликта завязалась драка. Он заметил, что ФИО1 нанес ФИО5 удар по лицу, и чтобы остановить драку он стал разнимать ФИО1 и ФИО5, чтобы устранить драку и конфликт. ФИО1 не хотел его слушать и в связи с тем, что тот крупнее него, ему с трудом удавалось его удерживать. В какой - то момент он заметил, что ФИО5 от удара, нанесенного ФИО1 попятился назад и перестал рукой держать за руль электросамокат от чего тот упал на землю. Конфликт между ФИО1 и ФИО5 не прекращался, однако ФИО5 пытался защищаться от ФИО1 Далее он заметил, что в момент пока между ФИО1 и ФИО5 происходила потасовка, ФИО2 подошел к лежащему на земле вблизи всего происходящего электроскамокату и поднял его, после чего присел на него и начал кататься, что было без ведома ФИО5 Затем данная потасовка между указанными лицами переместилась позади отеля «Илиада», так как первоначальные события происходили прям перед входом в отель со стороны набережной. Находясь позади отеля драка не прекращалась и разнять ФИО1 он не мог, так как тот отказывался его слушать, а ФИО5 был намного слабее него и как ему показалось в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем тот с трудом сопротивлялся натеску ФИО1, который наносил ему удары. В этот момент он также заметил, что ФИО2 продолжает кататься на электросамокате в месте описываемых им событий. В какой - то момент он вновь отвлекся на телефонный звонок, окончив разговор по которому он увидел, как ФИО1 перекинул через себя ФИО5, от чего тот упал на землю и оставался в неподвижном состоянии. Наблюдая за действиями ФИО1 он заметил, что тот стал удаляться от места совершения данных событий и к нему на электросамокате подъехал ФИО2 и стал что - то говорить, после чего они вдвоем сели на самокат и уехали в неизвестном ему направлении. Он находился примерно в 4-5 метрах от ФИО5 к которому стали подходить люди, после чего он ушел. Куда именно поехали ребята и по какой причине те взяли чужой электросамокат он пояснить не может, так как ему это неизвестно. Далее он направился по личным делам в центр города, а в последующем ему поступил звонок от ФИО1, который сказал, что он совместно с ФИО2 приедут к нему в гости, однако он предупредил последних, что долго задержаться не сможет с ними, так как на вечер у него были планы, а именно он договорился провести несколько дней совместно со своей девушкой у нее дома. Примерно после 20 часов 00 минут он приехал домой, где его около дома ожидали ребята, а также он заметил электросамокат, однако он не смог указать его фирму и модель, только помнит, что тот был черного цвета. Он спросил у ФИО1 чей это электросамокат, на что тот ответил, что самокат того мужчины, а именно ФИО5 с которым у ФИО1 возник конфликт и на котором в месте всего происходящего катался ФИО2 Он спросил у ребят для чего те забрали чужой самокат, на что те сказали, что желали проучить ФИО5, но за что именно ему неизвестно. Они поднялись к нему в съемную квартиру, которая располагалась на 8 этаже, после чего некоторое время находились у него, а самокат оставили в коридоре около двери квартиры. Затем первым ушел ФИО2, а за ним вместе с ним и ФИО1, однако куда именно направился ФИО1 ему было неизвестно, а он в свою очередь пошел, как и ранее пояснял на встречу со своей девушкой у которой оставался на протяжении примерно 3-4 дней. Электросамокат ребята оставили около его двери, но ФИО1 перед уходом сказал, что его заберет немного позже. В связи с чем он не может пояснить, стоял ли около его двери самокат после его ухода из дома, так как он дома не находился, а оставался у своей девушки. Когда он вернулся домой самоката около его двери не было. ФИО1 и ФИО2 он говорил, что так делать нельзя, так как это не принадлежащее им имущество, и его необходимо вернуть владельцу, однако ребята сказали, что сами разберутся. О том, что по данному факту возбуждено уголовное дело по факту кражи электросамоката ему стало известно в ходе его допроса.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что он официально трудоустроен с 2022 г в ООО Ломбард «Карман 24» в качестве специалиста товароведа (оценщика) – кассира и дислоцируется в ломбарде по адресу: <адрес> с графиком работы 2/2. В его обязанности товароведа – кассира входит следующее: оценка и приемка товара, оформление необходимой документации, формирование и сортировка товара на торговые стеллажи и.т.д. Также он дополнил, что приемка того или иного товара производится только при наличии документа, а именно паспорта, того, кто сдает (продает) товар. Также он является материально ответственным лицом, согласно заключенного трудового договора и несет ответственность за хранящиеся на витринах и стеллажах ломбарда товар (ювелирные изделия). Так, 17.06.2023 он находился на рабочей смене. Примерно в 19 часов 40 минут в помещение ломбарда «Карман 24» вошел ранее ему незнакомый молодой парень, а именно ФИО1 Войдя в помещение ломбарда ФИО1 прошел к окну приемки, то есть к его рабочему месту и задал ему вопрос производится ли в данном ломбарде прием электросамокатов, на что он ответил, что производится, но при наличии паспорта на сам предмет, то есть электросамокат, чек о его приобретении и паспорт удостоверяющий личность, того, кто его сдает. ФИО1 также интересовался, где еще могут принимать электросамокаты, на что он ответил, что ему данная информация не известна. По его мнению ФИО1 был немного озадачен и пытался быстро задать вопрос, получив ответ он сразу ушел. Сам электоросамокат в помещение ломбарда ФИО1 не заносил, однако по монитору камер наружного видеонаблюдения, установленных на фасаде помещения ломбарда по <адрес> он пронаблюдал в режиме онлайн, то есть на момент, когда он заходил и покинул помещение ломбарда, что на улице его ожидал молодой человек, а именно ФИО2 одетый в светлую одежду шорты и майку с коротким рукавом, который стоял около лестницы. Рядом с которым у стены стоял электросамокат. У ФИО1 он не интересовался имуществом о сдаче которого он интересовался, то есть ему не была известна принадлежность данного электросамоката, так как ФИО1 после его ответа не задерживаясь сразу покинул ломбард.
Помимо выше приведенных показаний виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем:
- Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен участок местности в близи отеля «Илиада» по адресу: <адрес> где был похищен электросамокат фирмы «Kugoo» модели «M4 Pro»;
- Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023 г., в ходе которого с участием подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 и законного представителя ФИО3 в служебном помещении, кабинете № 403 ОП Адлерский район УВД по г. Сочи по г. Сочи по адресу: <адрес> изъят электросамокат фирмы «Kugoo» модели «M4 Pro»;
- Протоколом осмотра предметов от 03.07.2023 г., в ходе которого в служебном кабинете № 221 ОП Адлерский район УВД по г. Сочи по адресу: <адрес> осмотрен с участием потерпевшего ФИО5 электросамокат фирмы «Kugoo» модели «M4 Pro», изъятый 21.06.2023 протоколом осмотра места происшествия в служебном помещении, кабинете № 403 ОП Адлерский район УВД по г. Сочи по адресу: <адрес>
- Протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 г., в ходе которого осмотрен с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2 электронный носитель – СD - R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных по <адрес> (отель «Илиада»), изъятый по запросу от 17.06.2023, электронный носитель - СD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных по <адрес> (ломбард «Карман 24»), изъятый по запросу от 17.06.2023;
- Протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 г., в ходе которого осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 электронный носитель – СD - R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных по <адрес> (отель «Илиада»), изъятый по запросу от 17.06.2023, электронный носитель - СD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных по <адрес> (ломбард «Карман 24»), изъятый по запросу от 17.06.2023.
- Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 признался в совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения.
Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимыми и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причиненением значительного ущерба гражданину, а поэтому их действия суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1 и ФИО2
Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.
Оценив показания потерпевшего и свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.
Вопрос о вменяемости подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят, в связи с чем оснований полагать, что подсудимые во время совершения инкриминируемого им преступного деяния находились в состоянии невменяемости или у них после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2, как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновных: ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с п. п. «б,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает данную им явку с повинной, несовершеннолетие виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимыми преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также возможности получения дохода по месту работы.
Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, и повлияет на их исправление.
Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимыми наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления также не установлено, поэтому нет оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались, им была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- электросамокат фирмы «Kugoo» модели «M4 Pro» - считать возвращенным законному владельцу;
- электронный носитель - СD-R диск, содержащий запись с камервидеонаблюдения, установленных по ул. Просвещения, 122, кор. 2Адлерского района г. Сочи (отель «Илиада») – хранить при материалах дела;
- электронный носитель - СD-R диск, содержащий запись с камервидеонаблюдения, установленных по ул. Демократическая, 54/3 Адлерскогорайона г. Сочи (ломбард Карман 24) – хранить при материалах дела;
Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: <...>. ОКТМО №, ИНН: №, КПП: №, БИК банка получателя №, расчетный счет № Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России), л/сч. №, КБК №, ОКПО №, ОГРН №, ОБП №, уголовное дело № №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующей: Г.М. Горов