Дело № 2-1128/2022
УИД № 52RS0047-01-2022-001845-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семенов Нижегородской области 30 декабря 2022 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В.,
при секретаре Скородумовой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2, судебных расходов, мотивируя требования следующим.
ПАО «Сбербанк России» клиенту ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 160000 руб. под 23,9% по договору от 08.10.2018г. №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником умершего является ФИО2 По состоянию на 26.09.2022г. задолженность перед банком составляет 169044,74 руб., которая образовалась в период с 14.02.2022г. по 26.09.2022г, в том числе: основной долг – 152328,9 руб.; проценты – 16715,84 руб.; неустойка – 0 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 169044,74 руб., в том числе: основной долг – 152328,9 руб.; проценты – 16715,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,89 руб.
Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в её отсутствии, в иске просила отказать, поскольку задолженность погашена в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 08.10.2018 года договора № выдал клиенту ФИО1 кредитную карту № с лимитом в сумме 160000 руб. под 23,9% по договору от 08.10.2018г. №. По состоянию на 26.09.2022г. задолженность перед банком составляет 169044,74 руб., которая образовалась в период с 14.02.2022г. по 26.09.2022г, в том числе: основной долг – 152328,9 руб.; проценты – 16715,84 руб. Заемщик ФИО1 умер - ДД.ММ.ГГГГ. Супруга умершего ФИО1 – ФИО2 приняла наследство единолично, иные наследники от наследства отказались в её пользу.
Ответчиком ФИО2 представлена справка ПАО Сбербанк от 05.12.2022г. о том, что задолженность в полном объеме по кредитной карте № по договору № погашена 07.10.2022г., возражений на которую от истца не поступило.
С настоящим иском истец обратился в суд 10.10.2022г.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 169044,74 руб., в том числе: основной долг – 152328,9 руб.; проценты – 16715,84 руб., которая образовалась в период с 14.02.2022г. по 26.09.2022г., - не имеется, поскольку они добровольно удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд, в связи с чем и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,89 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 169044,74 руб., в том числе: основной долг – 152328,9 руб.; проценты – 16715,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4580,89 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.
Судья подпись П.В. Тимошин
Копия верна. Судья П.В. Тимошин