Дело №
УИД: 23RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 г.
Туапсинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Желдаковой В.П.
при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
прокурора Мажерина М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда мотивировав свои требования тем, что 4 апреля 2022 г в 20.15 водитель ФИО2 на улице М. Горького, 12 возле дома №12 г. Туапсе управляя автомобилем Тойота Ариус, государственный регистрационный номер <***> совершил на него наезд во время перехода дороги на пешеходном переходе по улице М. Горького, 12, в результате чего, ему были причинены множественные телесные повреждения. В отделении приемного покоя, после осмотра дежурного врача, последовала госпитализация в стационар с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Вывих акромиально- ключичного сустава III ст. Находясь в отделении травматологии с 14.04.2022 г. по 27.04 2022 г. ему была проведена операция, что подтверждает выпиской из истории болезни № 4651 от 6.05.2022 г., и была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно которой имеющиеся у него повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, которые могли причинены выступающей частью движущегося транспортного средства. Причиненные ему в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на здоровье, появились периодические головные, лобные, височные боли, шум в ушах, часто болит поясничный отдел. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования и просили их удовлетворить в размере 350 000 рублей, поскольку из-за совершенного по вине ответчика ДТП истцу причинен моральный вред. Кроме того, требуется проведение операций, поскольку сильно ухудшилось его здоровье.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной. Указала, что готов возместить истцу сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение участвующего в судебном заседании прокурора, полагавшего, что иск обоснован и имеются основания для его частичного удовлетворения по усмотрению суда, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в следующем порядке и по следующим основаниям:
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий лица оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2022 года в 20 часа 15 минут на ул. М. Горького возле д. 12 в г. Туапсе, ответчик ФИО2, управляя автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу истцу ФИО1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего допустил на него наезд. В результате ДТП, истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №256/2022 от 6.05.2022 г.
Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26.05.2022 года, согласно которому, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Вина ответчика в совершении ДТП, в котором пострадал истец, установлена вступившим в законную силу вышеназванным судебным актом, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Согласно выписному эпикризу ООО «Краевой медицинский центр №1», истец ФИО1 находился на амбулаторном лечении у травматолога с 28.04.2022 г. по 14.07.2022 г., ему установлен диагноз «МКБ Разрыв АКС справа, вывих акромиального конца ключицы. После МОС, поскольку последний сбит автомобилем на пешеходном переходе. Находился на лечении в ТРБ Туапсе с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Разрыв АКС справа, вывих акромиального конца ключицы. 19.04.22 г. истцу проведена операция интрамедуллярный остеосинтез левого АКС. Rg контроль после операции- вывих устранен. Швы сняты 28.04.22,рана зажила первичным натяжением. Рекомендовано удаление металлоконструкции в декабре 2022 года.
Исходя из определения морального вреда, данного нормой ст. 151 ГК РФ, суд признает, что такой вред истцу безусловно причинен и выразился в физических страданиях от тяжелых травм, полученных в ДТП и нравственных страданий, вызванных утратой трудоспособности и стрессом, полученным в ДТП.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ФИО2, ответчиком суду не представлено.
Разрешая спор, учитывая то обстоятельство, что между действиями ответчика и наступившим последствиями, причинившими истцу нравственные страдания, имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.
При принятии решения судом учитывается, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В связи с чем, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерна характеру причиненного вреда, и не приведет к неосновательному обогащению истца.
Поскольку истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 () в доход бюджета МО государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова