Решение по делу № 2А-2056/2022 от 08.08.2023

Дело №2а-369/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002464-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Стоварновой М.В.,

с участием административного истца – прокурора Юриной М.А.,

представителя заинтересованного лица ЖСК-18 К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об устранении нарушений в сфере жилищно- коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об устранении нарушений в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Павловской городской прокуратурой по обращению К.С.В. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Проверкой установлено, что между МУП «Водоканал» в лице директора Б.И.В. и ЖСК-18 в лице председателя Д.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №, в соответствии с п.2 которого граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенном в приложении №.

В соответствии с приложением № запорная арматура на месте присоединения к внутриквартальному водопроводу, водопроводная сеть от запорной арматуры до объекта водопользования находятся в эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) абонента. В силу п.3 акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям абонент производит ремонт и обслуживание всех сооружений и устройств, находящихся в его эксплуатационной ответственности или территории в соответствии с Правилами эксплуатации водопроводных сетей и канализации Российской Федерации.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что отрезок водопроводной сети от торца дома № по <адрес> до врезки в магистральную сеть находится в собственности собственников многоквартирного дома № по <адрес>, не имеется, технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения в администрации Павловского муниципального округа, а также в ЖСК-18 отсутствуют.

Таким образом, данный участок водопровода обладает признаками бесхозяйной вещи недвижимости. С учетом того, что, протяженность трубы более 60 метров, указанное затрудняет обслуживание указанного участка силами собственников МКД.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главе местного самоуправления направлена информация, однако администрацией Павловского муниципального округа не принято мер по признанию отрезка водопроводной сети от торца дома № по <адрес> до врезки в магистральную сеть как бесхозяйное недвижимое имущество, с последующим обращением в муниципальную собственность.

С учетом заявления поданного в порядке ст. 46 КАС РФ просят признать незаконным бездействие администрации Павловского муниципального округа, выразившегося в непринятии мер по обращению с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей и мер по предоставлению документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в отношении объекта имущества- отрезок водопроводной сети от торца дома № по <адрес> до врезки в магистральную сеть.

Обязать администрацию Павловского муниципального округа поставить на учет как бесхозяйную вещь в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, объект недвижимого имущества- отрезок водопроводной сети от торца дома № по <адрес> до врезки в магистральную сеть.

Административный истец пом. Павловского городского прокурора Юрина М.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Павловского муниципального округу Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на административное исковое заявление приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

Заинтересованное лицо представитель ЖСК-18 К.А.В., в судебном заседании пояснил, что дом начал строиться в ДД.ММ.ГГГГ г. Было сложное время в сфере обеспечения работников завода жильем. Поэтому завод шел на любые уступки и работы, чтобы помочь людям, которые захотели за свои деньги построить жилье. Работодатель освобождал людей, а именно, часть застройщиков от основной работы. Завод подводил все коммуникации. Электричество, вода, отопление были проведены за счет завода, а не за счет пайщиков. Пока существовал автобусный завод, обслуживание проводил жилищно- коммунальный отдел автобусного завода, собственники никакого отношения к обслуживанию дома не имели. Ремонты, аварийные работы дома проводил завод за деньги завода. Изначально при составлении первого договора о водоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан протоколом разногласий. Однако, протокол разногласий в договор не вошел. Водой снабжали без протокола разногласий, поскольку протокол был аннулирован. На следующий год сменился председатель, который вновь подписал договор.

Заинтересованные лица МУП "Водоканал", Публично- правовая компания "Роскадастр", ПАО "Павловский автобусный завод", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Частью 3 указанной статьи установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 г. N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, который в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав).

Согласно п. 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Пунктом 5 Порядка установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

По смыслу указанной правовой нормы, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, при наличии у недвижимого имущества признаков бесхозяйной вещи, он обязан совершить данные действия. Законодательство разделяет обязанность органов местного самоуправления заниматься судьбой выявленных бесхозяйных вещей и обязанность исполнения отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами административного дела установлено, что между МУП «Водоканал», в лице директора Б.И.В., и ЖСК-18, в лице председателя Д.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №, в соответствии с п.2 которого граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенном в приложении №.

Согласно ответу администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на представление Павловского городского прокурора, между ЖСК-18 и МУП «Водоканал», являющегося гарантирующим поставщиком по водоснабжению и водоотведению в <адрес> заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ Приложением № к договору № лист 3 является акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям, в соответствии с которым эксплуатационная ответственность абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства является: водопроводные сети: запорная арматура на месте присоединения к внутриквартальному водопроводу, водопроводная сеть от запорной арматуры до объекта водопользования находится в эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) абонента, что подтверждается схемой водопроводной сети (Приложение 1 к договору № лист 1). Абонент производит ремонт, обслуживание всех сооружений и устройств, находящихся в его эксплуатационной ответственности или территории, в соответствии с Правилами эксплуатации водопроводных сетей и канализации в РФ. Данные документы подписаны руководителями вышеуказанных организаций. Ответственность за эксплуатацию теплотрассы от врезки в магистральную сеть до дома № по <адрес> полностью лежит на домоуправляющей компании, а именно- ЖСК-18.

В материалах дела имеется единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МУП «Водоканал» и ЖСК-18, по настоящему договору организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент…….., обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении №.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям, абонент производит ремонт и обслуживание всех сооружений и устройств, находящихся в его эксплуатационной ответственности или территории, в соответствии с Правилами эксплуатации водопроводных сетей и канализации в РФ.

Согласно обращению председателя Правления ЖСК-18 К.А.В. на имя главы местного самоуправления Павловского муниципального округа К.А.О., указано, что, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда происходило определение границ балансовой принадлежности водопроводных сетей, и заключение договора на холодное водоснабжение, ЖСК-18 был предоставлен протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны зоны балансовой принадлежности, а именно, до запорной арматуры, находящейся на внешней стороне дома №, однако МУП Водоканал проигнорировал протокол разногласий и не включил его в договор. Вышеуказанные коммуникации никогда не стояли на балансе и не находились в собственности ЖСК-18. В настоящее время водопроводная труба, идущая от ТОПа до дома № и дома № по <адрес> находится в плачевном состоянии. Она проходит над поверхностью земли, на ней отсутствует какое-либо утепление. Это послужило причиной аварии (разморозки) этой трубы в январе месяце. На обращение в МУП Водоканал о приведении в порядок данной трубы- предложило за свой счет провести ремонтные работы, которые обойдутся порядка <данные изъяты> рублей. Просят принять решение о передаче на обслуживание специализированной организации- МУП «Водоканал» <адрес> трубопровод ХВС от ТОПа непосредственно до стены дома №, и обязать обеспечить бесперебойное и безаварийное снабжение холодной водой ЖСК-18.

Согласно ответу на обращение администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, было указано, что администрация не может принять в муниципальную собственность водопроводную сеть от торца дома № по <адрес> до врезки в магистральную сеть с дальнейшей передачей в хозяйственное ведение и на обслуживание в МУП «Водоканал», т.к. выше указанный отрезок водовода является общей долевой собственностью собственником многоквартирного дома № по <адрес> на основании технических условий на подключение и строительного паспорта дома, где данный водопровод входит в общую систему водоснабжения многоквартирного дома (от указанной точки врезки) и входит в общую стоимость дома, а значит должна находиться на балансе домоуправляющей компании ЖСК-18. Что касается границы эксплуатационной ответственности, то она должна совпадать с границей балансовой принадлежности, если иная граница не согласована сторонами договора ресурсоснабжения и соответствующим актом. В данном случае граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности должна находиться в точке врезки в магистральный водопровод, принадлежащий МУП «Водоканал». Ответственность за эксплуатацию теплотрассы от врезки в магистральную до дома № по <адрес> полностью лежит на домоуправляющей компании ЖСК-18 не зависимо от установки узла учета.

Согласно отзыву на административное исковое заявление ПАО «Павловский автобус», водопроводных сетей, расположенных в районе <адрес> на балансе ПАО «Павловский автобус» не числится.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет 144 квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК-18 направило в администрацию Павловского муниципального округа заявление, в котором сообщили о выявленных сетях водоснабжения и водоотведения, которые обладали признаками бесхозяйного имущества.

Однако административным ответчиком меры по постановке на учет данных сетей водоснабжения и водоотведения в качестве бесхозяйных, приняты не были.

Административный ответчик в письменном отзыве на иск указал, что строительство многоквартирных домов, а также возведение коммуникаций (сетей водоснабжения и водоотведения) по указанному в иске адресу, осуществлялось ЖСК-18. То обстоятельство, что право собственности на указанные инженерные сети не зарегистрировано, не является основанием для признания данных объектов бесхозяйными. Сети водоснабжения и водоотведения по указанному в административном иске адресу, находятся в непрерывном владении эксплуатирующих организаций, а граница эксплуатационной ответственности должна быть определена в договорах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

В материалы административного дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие постановку на кадастровый учет инженерных систем, регистрацию за ЖСК-18 права собственности на инженерные системы или регистрацию права собственности на них за иными лицами.

Сведений о том, что собственники помещений многоквартирных домов приняли решение о включении наружных инженерных сетей в состав общедомового имущества, не имеется. Также, представленные в материалы дела договоры управляющей компании с ресурсоснабжающими организациями не являются подтверждением принадлежности инженерных сетей ЖСК-18 или собственникам помещений обслуживаемых домов.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, указанные в административном иске сети водоснабжения и водоотведения на балансовом учете ни одной из организаций не стоят, согласно техническим паспортам, не входят во внутридомовые сети многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно, не относятся к общему имуществу дома, не поставлены на кадастровый учет и не имеют собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у перечисленных в административном иске сетей водоснабжения и водоотведения признаков бесхозяйного имущества.

Администрацией Павловского муниципального округа, которая была уведомлена о наличии бесхозяйного имущества, в нарушение ст. 62 КАС РФ не были представлены доказательства принятия мер по постановке сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества, что свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления возложенных на него функций, поэтому суд приходит к выводу о незаконном бездействии администрации.

Также, административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что администрация передала бесхозяйные инженерные сети по передаточному акту, в соответствии с положениями п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на обслуживание гарантирующей организации, или ресурсоснабжающей организации.

Доводы представителя администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, о том, что администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку при создании КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа делегировала ему часть своих полномочий, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно п.1.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области входит в структуру органа местного самоуправления Павловского муниципального округа Нижегородской области.

Кроме того, Павловским городским прокурором в адрес главы местного самоуправления внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства по принятию мер по признанию отрезка водопроводной сети от торца дома № по <адрес> до врезки в магистральную сеть как бесхозяйное недвижимое имущество, с последующим обращением в муниципальную собственность, на которое главой местного самоуправления был дан ответ, представление не обжаловалось.

В силу п.п.1 п.3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить срок для устранения вышеизложенных нарушений – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд полагает, что данный срок является достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об устранении нарушений в сфере жилищно- коммунального хозяйства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Павловского муниципального округа, выразившегося в непринятии мер по обращению с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей и мер по предоставлению документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в отношении объекта имущества- отрезок водопроводной сети от торца дома № по <адрес> до врезки в магистральную сеть.

Установить срок для устранения нарушений – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требованиях Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об устранении нарушений в сфере жилищно- коммунального хозяйства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 года.

Судья: С.В. Павлычева