Дело № 1-742/2023

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Ерошенковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Романова А.Н.,

подсудимой О.Г.Р.,

её защитника — адвоката Бобровой А.С., представившей удостоверение № 695, ордер № 179 от 17.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело №1-742/2023 (№) в отношении:

О.Г.Р., <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившей 23.06.2023 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования О.Г.Р. обвиняется в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в особо крупном размере, а именно:

12 апреля 2023 года, около 12 часов 24 минут, гражданка РФ О.Г.Р., прибывшая на территорию Евразийского экономического союза из Соединенных Штатов Америки самолетами рейсов В672 «Солт-Лейк-Сити - Нью-Йорк», ТК4 «Нью-Йорк - Стамбул», ТК401 «Стамбул - Санкт-Петербург», находясь в павильоне «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала международного аэропорта Санкт-Петербург (Пулково), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41 лит. 3А, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств без декларирования, действуя в нарушение ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не заполнила пассажирскую таможенную декларацию на имеющиеся при ней наличные денежные средства в размере 140 000 долларов США, после чего умышленно, с целью осуществления незаконного перемещения наличных денежных средств путем недекларирования по установленной письменной форме, самостоятельно выбрав в соответствии с п. 2 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «зеленый» коридор для совершения таможенных операций, вошла в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля, предназначенный для перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, заявив тем самым, в соответствии с п. 3 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, об отсутствии у неё и в её сопровождаемом багаже товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме, где была остановлена старшим инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни.

По результатам таможенного контроля, в ходе проведенного таможенного осмотра, в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 12 апреля 2023 года О.Г.Р. из сумки предъявила 140 000 долларов США.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут 12 апреля 2023 года, наличные денежные средства в общей сумме 130 000 долларов США (то есть за вычетом 10 000 долларов США, разрешенных к перемещению без декларирования), подлежащие в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязательному письменному декларированию, были изъяты.

Сумма незаконно перемещенных О.Г.Р. наличных денежных средств составила 130 000 долларов США, что по курсу ЦБ России на 12 апреля 2023 года (1 доллар США = 82, 1799 рублей РФ) в пересчете на рубли РФ составила 10 683 387 рублей РФ, что превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования, то есть является особо крупным размером.

Действия О.Г.Р. квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 200.1 ч.2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Бобровой А.С., действующей в защиту интересов подсудимой О.Г.Р., заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой настоящего уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства защитник ссылается на то, что О.Г.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, внесла добровольное пожертвование в благотворительную организацию, принесла извинения таможенному органу, направив в адрес Северо-Западного таможенного управления извинительное письмо, заглаживая тем самым вред перед обществом и государством.

В судебном заседании после разъяснения судом, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является реабилитирующим основанием, подсудимая О.Г.Р., заявив, что свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство своего защитника поддержала в полном объеме и также просила прекратить в отношении нее уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романов А.Н. возражал против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении О.Г.Р. на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку единоразовое пожертвование и принесение извинений таможенному органу не свидетельствует, что преступное деяние, совершенное подсудимой, не перестало быть общественно-опасным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению подсудимой О.Г.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права подсудимой не нарушены.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

О.Г.Р. ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих детей инвалидов (недееспособных), на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет высокую степень социализации, также суд учитывает пенсионный возраст подсудимой, ее состояние здоровья. Кроме того, подсудимая О.Г.Р., по мнению суда, иным способом загладила причиненный преступлением вред перед обществом и государством путем оказания добровольной финансовой помощи благотворительному фонду, а также путем принесения извинений в письменной форме в адрес руководителя Северо-Западного таможенного управления, что подтверждается представленными стороной защиты документами.

При исследовании представленных материалов суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении О.Г.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении О.Г.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованное обвинение О.Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, по смыслу закона, не исключает возможности применения к подсудимой правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных данными нормами закона, как и не содержит уголовный закон конкретизации способов иным образом загладить причиненный преступлением вред, во взаимосвязи с квалификацией действий подсудимой органами предварительного расследования. При этом судом учитывается, что вред причиненный преступлением может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению О.Г.Р. от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, его исправительного воздействия, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, нарушений прав подсудимой в настоящее время по уголовному делу не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание вышеизложенные данные о личности О.Г.Р., которая является пенсионером, а также трудоустроена, имеет официальный доход, материальное и имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие иждивенцев.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, в том числе являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.200.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Учитывая, что денежные средства в сумме 130 000 (ста тридцати тысяч) долларов США, изъятые у О.Г.Р. в ходе осмотра места происшествия 12.04.2023 года и признанные в качестве вещественных доказательств по делу, явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ они подлежит обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Принимая данное решение суд учитывает, что в ходе судебного заседания подсудимой О.Г.Р. судом были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе заключающиеся в возможной конфискации имущества, и возражений от подсудимой О.Г.Р. не поступило.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика, во взаимосвязи с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 234, 236, 239, 256, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Бобровой А.С. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело №1-742/2023 (№) и уголовное преследование в отношении:

О.Г.Р., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить О.Г.Р. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области л/с05951179990);

ИНН-<***>;

КПП-784101001;

Счет получателя № 40102810045370000002 в Операционном департаменте Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

Казначейский счет № 03212643000000019500;

БИК ТОФК - 02450190114.

В назначении платежа необходимо указать номер уголовного дела и информацию о лице, в отношении которого вынесено постановление.

Разъяснить О.Г.Р. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении О.Г.Р. – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наличные денежные средства в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) долларов США, хранящиеся в ФЭС УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области – конфисковать в собственность государства;

-CD-R диск № CD-R 80 CWLHT-2144 Е017; CD-R диск № CD-R 80 CWLHT-2144 G606; DVD-R диск Verbatim DVD-R № MAP6788D21170606 3; DVD-R диск «Verbatim» № MAP6788D20174502 2; DVD-R диск «Verbatim» № MAP6788D20174501 3; DVD-R диск Verbatim № MAP6788D20174503 1; DVD-R диск Verbatim № MAP6788D20174617 3; DVD-R диск Verbatim № MAP6788D20174497 3; DVD-R диск «Verbatim» №МАР6В6А1180657 454, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, связанных с оплатой услуг переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения. О.Г.Р. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.А. Гридяева