Решение по делу № 2-500/2022 от 27.06.2022 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-500/2022

УИД 65RS0010-01-2022-000673-95

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2022 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнюн Ж.В., с участием помощника Охинского городского прокурора Ермакова И.И., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Охинскому о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к (далее – Сахалинской области), указывая, что с 14.03.2002 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности сторожа 1 разряда. 18.12.2020 в Охинском ГУДП Сахалинской области создана первичная профсоюзная организация, истец является членом профсоюза. 06.11.2021 истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении, указано, что занимаемая истцом должность сторожа с 15.01.2022 сокращена и выведена из штатного расписания предприятия. 30.12.2021 истцу работодателем вручено уведомление об отмене сокращения. 23.01.2022 истцу вручили уведомление о предстоящем увольнении 30.03.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 30.03.2022 ответчиком издан приказ о расторжении трудового договора с истцом, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, 25.01.2022 председателю первичной профсоюзной организации Сахалинской области было представлено уведомление о сокращении численности штата работников и пакет документов. Свое увольнение истец считает незаконным, нарушающим её трудовые права, поскольку в первичную профсоюзную организацию Охинского ГУДП Сахалинской области работодателем не были представлены документы подтверждающие тяжелое финансовое положение предприятия, профсоюзный комитет Охинского ГУДП Сахалинской области в мероприятиях по сокращению не участвовал, поскольку работодателем своевременно не поставило профсоюз в известность о предстоящем сокращении, кроме того дата введения нового штатного расписания с 01.04.2022, в то время как истца уволили 30.03.2022. Мероприятия по сокращения штата работников организации вызваны личной неприязнью руководителя к работнику структурного подразделения ФИО5 В результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, ей причинен моральный вред.

Определением судьи Охинского городского суда от 04.05.2022 к участию в деле привлечена общественная организация Сахалинская областная организация общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

23.05.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечена первичная профсоюзная организация Охинского ГУДП Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании председатель первичной профсоюзной организации Охинского ГУДП Сахалинской области ФИО4, полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика Сахалинской области ФИО2, действующий на основании распоряжения, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца общественная организация Сахалинская областная организация общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что поскольку порядок увольнения истца по сокращению штата работников организации установленный ст.ст. 81, 82 180, 373 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден, фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В то же время, из данных конституционных положений не вытекает ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, – свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец с 14.03.2002 принята на работу в по основному месту работы, на должность сторожа.

Между сторонами спора заключен трудовой договор от 03.08.2002, с последующими дополнениями.

Приказом ответчика от 17.01.2022 № 4 «О проведении мероприятий по сокращению численности или штата» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 01.04.2022 исключены из организационно-штатной структуры Охинского ГУДП Сахалинской области должности сторожа, сторожа (подменного).

Приказом ответчика от 17.01.2022 № 5 «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе», создана комиссия для определения работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя, в соответствии со ст. ст. 261, 264 ТК РФ, выявления работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно ст. 179 ТК РФ.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении штата от 18.01.2022, представленной к протоколу таблицы, преимущественным правом на оставление на работе истец не обладает.

С 01.04.2022 в Охинском ГУДП Сахалинской области введено и действует в настоящее время штатное расписание от 20.01.2022 № 15-шр, утвержденное приказом ответчика от 20.01.2022 № 7, которое не содержит штатные единицы «сторож» и «сторож (подменный)».

23.01.2022 ФИО1 лично и под подпись вручено уведомление от 23.01.2022 № 10 о сокращении занимаемой истцом должности.

23.01.2022, 04.02.2022, 11.03.2022 и 29.03.2022 ответчиком истцу представлен перечень вакантных должностей, от предложенных вакансий истец отказалась.

Приказом Сахалинской области от 30.03.2022 № 3, с которым истец ознакомлена 30.03.2022 (мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от 09.03.2022 № 67), трудовые правоотношения сторон спора прекращены 30.03.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 между Охинским ГУДП Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр–К» заключен договор № 12/21 на оказание охранных услуг, с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2022 № 1 к договору цена договора составляет 932 140 руб. 00 коп., без учета НДС, при этом, экономия фонда оплаты труда за период с 31.03.2022 по 31.12.2022 составит 2 504 495 руб. 66 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации Сахалинской области. При этом, руководителем (заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций истец не является.

25.01.2022 ответчик направил уведомления о сокращении численности или штата работников Охинского ГУДП Сахалинской области (с приложениями) председателю первичной профсоюзной организации Сахалинской области ФИО4, общественной организации Сахалинская областная организация общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

02.02.2022 председателем первичной профсоюзной организации Сахалинской области работодателю направлено мотивированный ответ, согласно которому, полагает сокращение должности сторожей незаконным, поскольку уведомление о предстоящем сокращении получено, в том числе истцом 23.01.2022.

08.02.2022 работодателем составлен акт о неполучении предложения от первичной профсоюзной организации Сахалинской области о проведении дополнительных консультаций в связи с сокращением численности или штата работников.

09.03.2022 председателем первичной профсоюзной организации Сахалинской области в адрес работодателя направлено мотивированное мнение по вопросу принятия решения об увольнении работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому, поскольку работники получили уведомления о предстоящем 29-31.03.2022 увольнении, еще 23.01.2022, постольку полагает, что работодателем нарушены требования ст.82 ТК РФ.

15.03.2022 работодателем составлен акт о неполучении предложения от первичной профсоюзной организации Сахалинской области о проведении дополнительных консультаций в связи с сокращением численности или штата работников.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 180 ТК о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, предупреждая работников о предстоящем сокращении за два месяца до увольнения, ответчик вопреки утверждению председателя первичной профсоюзной организации Сахалинской области, исполнял требования ст. 180 ТК РФ, при этом от участия в дополнительных консультаций с работодателем в связи с сокращением численности или штата работников председатель первичной профсоюзной организации уклонился. Председателю первичной профсоюзной организации, заранее в установленный законом срок направлена копия приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. При этом, поскольку данные документы представлены работодателем в копиях отсутствие указания в приказе слова «проект», правового значения по делу не имеет.

Доводы истца о том, что работодателем, в нарушение положений ст.ст. 81, 180 ТК РФ истцу не была предложена вакантная должность специалиста по охране труда, суд находит необоснованными.

Так, приказом работодателя от 08.11.2021 № 32 трудовой договор со специалистом по охране труда ФИО6, расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), на основании приказа ответчика от 08.11.2021 № 211 «О внесении изменений в штатное расписание» должность специалиста по охране труда выведена из штатного расписания. При этом, согласно п. 1.2 должностной инструкции специалиста по охране труда, на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальности) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда без предъявления требований к стажу работы, либо среднее профессиональное и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, стаж работы в области охраны труда не менее трех лет.

Таким образом, вопреки утверждению истца, должность специалиста по охране труда в период проведения сокращения штата работников вакантной не была. Более того, истец не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым для замещения должности специалиста по охране труда.

Доводы истца о том, что работодатель незаконно произвел увольнение истца 30.03.2022, в то время как штатное расписание введено в действие 01.04.2022, суд также находит необоснованными.

Так, согласно п. 6.4 приложения № 1 к Коллективному договору Сахалинской области на 2018-2020 годы, для сторожей начало работы: в рабочие дни (понедельник-пятница) с 17 час. 00 мин. рабочего дня до 08 час. 00 мин. следующего дня, в выходные (суббота, воскресение) и нерабочие праздничные дни с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня. Согласно п. 1 изменений и дополнений в Коллективный договор Сахалинской области на 2018-2020 годы, данный коллективный договор пролонгирован на период 2021-2023 годы.

Согласно графику на март 2022 года, с которым истец была ознакомлена лично и под подпись, последний рабочий день истца 30.03.2022, при этом 31.03.2022 рабочим днем для истца не являлся.

Из материалов дела усматривается, что работодателем требования ч. 2 ст. 180 ТК РФ соблюдены, истец была предупреждена о предстоящем увольнении 23.01.2022, увольнение истца правомерно произведено ответчиком – 30.03.2022, данный день является для истца последним рабочим днем.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами спора доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе, по сокращению численности или штатов) относится к исключительной компетенции работодателя.

При этом, оценка обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда, поэтому суд не вправе входить в оценку причин проведения данных мероприятий, их необходимости, целесообразности либо отсутствия таковых. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Приказ от 17.01.2022 № 4 «О проведении мероприятий по сокращению численности или штата», в соответствии с которым, сокращены должности сторожа и сторожа (подменного), издан работодателем в рамках его полномочий. Анализ представленных ответчиком документов, свидетельствующих о проведении в Сахалинской области организационно-штатных мероприятий, подтверждает фактическое сокращение штата работников.

Доводы истца о личной неприязни к ней со стороны руководства, послужившие основанием для сокращения должности занимаемой истцом, своего подтверждения не нашли. Так, в судебном заседании установлено, что действующих дисциплинарных взысканий истец не имела, отмена ранее назначенной процедуры сокращения штата (истцом уведомление об отмене сокращения получено 30.12.2021) вызвано отсутствием у работодателя сведений о замещении сотрудниками (в том числе истцом) должностей заместителей в выборных коллегиальных органах первичной профсоюзной организации. Других уведомлений о предстоящем сокращении помимо данного отмененного уведомления и уведомления от 23.01.2022 работодателем истцу не выдавалось. В судебном заседании представители истца подтвердили, что сокращение должностей сторожа, произведено в целях ведения более эффективной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем положений статей 81, 82, 180, 373 ТК РФ, поскольку об увольнении истец уведомлена в установленный законом срок, вакантных должностей на момент проведения организационно-штатных мероприятий соответствующих квалификации истца у ответчика отсутствовали, что подтверждается материалами дела, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет.

Учитывая, что оснований для восстановления истца на работе в Охинском ГУДП Сахалинской области судом не установлено, соответственно требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2022 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова