<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, в котором истец просит:

- взыскать со ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 473774,87 рублей;

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: модель <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>; модель и № двигателя: <номер обезличен>; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в случае недостаточности вырученных средств от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1;

- взыскать со ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13938 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 480608 рублей на срок 84 месяцев под 23,6% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>; модель и № двигателя: <номер обезличен>

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, однако, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнены не были, в связи с чем правопреемник АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 480608 рублей на срок 84 месяцев под 23,6% годовых.

<дата обезличена> права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору уступки прав (требований).

Вместе с тем, как указывает истец, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляла 473774,87 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 394238,53 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 76524,74 рублей;

- сумма задолженности по пене – 3011,6 рублей.

Проверяя представленные истцом расчеты сумм задолженности по вышеназванным кредитным договорам, суд находит их арифметически верным. Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> является залог транспортного средства модель <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>; модель и № двигателя: <номер обезличен>

Согласно представленным ГУ МВД России по <адрес обезличен> сведениям от <дата обезличена> предмет залога с <дата обезличена> зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> является залог транспортного средства марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, что подтверждается договором о залоге от <дата обезличена> <номер обезличен>

Согласно представленным ГУ МВД России по <адрес обезличен> сведениям от <дата обезличена> предмет залога с <дата обезличена> зарегистрирован за ответчиком ФИО1.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13938 рублей, оплаченная по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Изобильненским РОВД) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 473774,87 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 394238,53 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 76524,74 рублей;

- сумма задолженности по пене – 3011,6 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1: модель <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>; модель и № двигателя: <номер обезличен>; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря