74RS0005-01-2022-007510-91

Дело № 2-666/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Б.С.Богданове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отделения судебным приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для ведения садоводства, площадью 400 кв.м. кадастровый номер 74:36:0103004:4835, нежилое здание площадью 25,40 кв.м. кадастровый номер 74:36:0102004:3664, расположенные по адресу: г. ....

В обоснование требований указала, что на исполнении в Металлургическом РОСП г.Челябинска находится сводное исполнительное производство № 143891/21/74028-СД в отношении ФИО2, на общую сумму 72002,01 руб. Взыскания выполняются в рамках следующих исполнительных производств: ИП 40963/22/74028-ИП от 18 марта 2022 года на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции №746000426 от 15 марта 2022 года, выданный ИФНС по Советскому району г. Челябинска, в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г.Челябинска, задолженность по исполнительному производству составляет 37540,38 руб.; ИП 108813/22/74028-ИП от 22 июня 2022 года на основании судебного приказа от 08 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска, в пользу взыскателя МИФНС №22 по Челябинской области задолженность по исполнительному производству составляет 734,93 руб.; ИП 110913/22/74028-ИП от 24 июня 2022 года на основании судебного приказа от 01 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска, в пользу взыскателя МУП «ЧКТС» задолженность по исполнительному производству составляет 11713,35 руб.; ИП 110915/22/74028-ИП от 24 июня 2022 года на основании судебного приказа от 01 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска, в пользу взыскателя МИФНС №22 по Челябинской области задолженность по исполнительному производству составляет 11713,35 руб.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0103004:4835, расположенный по адресу: г... и нежилое здание площадью 25,40 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0102004:4835, расположенное по адресу: г. ...

В связи с тем, что у ответчика, кроме земельного участка и расположенного на нем садового дома, иной собственности, достаточной для погашения задолженности по исполнительному документу не имеется, просит обратить взыскание на указанный земельный участок и садовый дом.

Истец судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49).

Представители третьих лиц МУП «ЧКТС», МИФНС России №22 по Челябинской области, ИФНС по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 48,50,51).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство сводное исполнительное производство № 143891/21/74028-СД в отношении ФИО2, на общую сумму 72002,01 руб.

Согласно материалам исполнительного производства в ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0103004:4835, расположенный по адресу: г. ... и нежилое здание площадью 25,40 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0102004:4835, расположенное по адресу: г. ... (л.д. 52-60).

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0103004:4835, расположенный по адресу: ... и нежилое здание площадью 25,40 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0102004:4835, расположенное по адресу: г... (л.д.13-14), 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества на указанные земельный участок и нежилое здание (л.д. 10-12).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, не изъят из оборота, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на объекты недвижимости, которые расположены на данном земельном участке, указанному принципу не соответствует. Поэтому к числу юридически значимых обстоятельств по делам об обращении взыскания на земельный участок относится наличие или отсутствие объектов капитального строительства на данном участке.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0103004:4835, расположенный по адресу: г. ... и нежилое здание площадью 25,40 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0102004:4835, расположенное по адресу: г. ... (л.д. 52-53,54-60).

Таким образом, установлено, что на спорном земельном участке располагается нежилое здание, принадлежащий ответчику на праве собственности, кроме того, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, а также наличие у ФИО2 имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Учитывая принцип соразмерности принимаемых мер долговым обязательствам, с учетом значительности суммы требований по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок и садовый дом, в данном случае, к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Доказательств, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок и садовый дом ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, при этом, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество возможно только на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0103004:4835, расположенный по адресу: г. ... и нежилое здание площадью 25,40 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0102004:4835, расположенное по адресу: г....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая