Решение по делу № 2-800/2025 от 30.07.2025 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 июня 2025 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при ведении протокола помощником судьи Хариной Т.Н., с участием представителя ООО Приоритет – ФИО1, представителя ООО Кондопожское ДРСУ – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства, КУ РК Управление автомобильных дорог Республики Карелия, ООО Кондопожское ДРСУ, Министерству природных ресурсов и экологии по Республики Карелия, ООО Приоритет о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы следующим.

В собственности ФИО4 имеется а/м Мазда, г/№.

ДД.ММ.ГГГГ на 4 км а/д Деревянное-Деревянка-Пяжиева Сельга-Пухта на указанный а/м Мазда, под управлением водителя ФИО5, произошло падение дерева.

Согласно отчету об оценке ООО Нтти стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда по устранению последствий от падения дерева составляет 503 219 рублей.

В соответствии с договором аренды лесного участка и Правилами санитарной безопасности в лесах (утв.Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 №2047) к мерам санитарной безопасности отнесена рубка аварийных деревьев.

В связи с чем, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 503 219 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 233 рубля.

Участники судебного разбирательства извещены о судебном заседании надлежащим образом;

сторона истца требования поддержала;

сторона ответчиков:

ООО Приоритет в лице представителя ФИО1 возражало против удовлетворения иска, поскольку вызывают сомнения точность установления места произрастания пня упавшего дерева, в том числе, составленные документы не содержат информации о поверке измерительных приборов. В силу ст.45 ЛК РФ, ч.3 ст.106 ЗК РФ, п.10.1 ст.1 ГрК РФ, ст.3 закона №257-ФЗ, определения КС РФ №1439-О от 11.06.2024, владелец автодороги обязан обеспечить соблюдение мер безопасности за ее пределами – в придорожной полосе, в связи с чем вправе без предоставления лесных участков в пользование осуществлять вырубку и опиловку деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, а также вырубку сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты. Ширина придорожной полосы устанавливается для автодорог 3-й и 4-й категории установлена в размере 50 м, 5-й – 25 м. Согласно приложению №2 к допсоглашению №33 от 24.05.2024 к госконтракту спорная автодорога относится к 4-й и 5-й категории. Соответственно, ответственность за последствия падения дерева должна быть возложена на ФИО6. Истцом не представлено доказательств затрат на ремонт т/с;

ООО Кондопожское ДРСУ (по тексту – ДРСУ) в лице представителя ФИО2 возражало против удовлетворения иска, поскольку в рамках госконтракта с ФИО6 подрядчик выполняет комплекс работ по содержанию автодорог в границах дорожного полотна и полосы отвода. В спорном случае согласно произведенным геодезическим замерам дерево произрастало за границей полосы отвода автодороги на удалении 6,62 м, т.е. на земельном участке с кад.№10:20:0082404:360;

КУ РК Управление автомобильных дорог Республики Карелия (по тексту – ФИО6) возражало против удовлетворения иска, поскольку свои обязательства по содержанию сети автомобильных дорог Управление исполнило, заключив государственный контракт №16-э/21 от 15.12.2021 (по тексту – госконтракт) с ООО Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление. При этом, необходимо учитывать, что место произрастания дерева находится за пределами полосы отвода участка автодороги. Паспорт на спорную автодорогу не разрабатывался в связи с отсутствием целевого финансирования. Основные сведения об автодороге размещены в сети Интернет на сайте – скдф.рф;

ФКУ Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства (по тексту – Упрдор Кола) возражало против удовлетворения иска, поскольку спорная автодорога не входит в число автодорог, находящихся в оперативном управлении Учреждения;

Министерство природных ресурсов и экологии по Республики Карелия (по тексту – Минприроды) возражало против удовлетворения иска, поскольку Минприроды является органом исполнительной власти Карелии, осуществляющим функции в области лесных отношений. Согласно ч.2 ст.60.7 ЛК РФ мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках осуществляются лицами, использующими леса. Упавшее дерево произрастало в 34 квартале Деревянского участкового лестничества и в соответствии с договором аренды лесного участка от 07.12.2007 №128-з указанный лесной участок предоставлен в аренду ООО Приоритет. Ответственные за содержание автодорог лица обязаны незамедлительно принимать меры к устранению безопасности движения, в том числе произвести рубку угрожающих падением деревьев, независимо от места из произрастания. Согласно письму ФБУ Рослесзащита – ЦЗЛ Ленинградской области от 03.02.2025 №01-17 квартал 34 Деревянского участкового лесничества Прионежского лесничества не отнесен к территории, занятой поврежденными или погибшими лесными насаждениями, на которой действуют очаги вредных организмов, а также к территории, на которой рекомендуется проведение мероприятий по защите лесов;

третьи лица:

ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ двигался на указанном автомобиле по спорной автодороге, и в какой-то момент неожиданно на автомобиль упало дерево. Он припарковался, вызвал ГАИ. Через некоторое время проезжал рейсовый автобус, водителю которого он рассказал о случившемся, обменялись телефонами;

ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в указанный выше день на указанном автобусе осуществлял перевозку пассажиров. В ходе следования обнаружил упавшее на дорогу дерево и а/м Мазда, переговорив с водителем которого узнал, что дерево упало на указанное т/с во время движения, причинив повреждения;

ГУП РК Карелавтотранс-сервис сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ перевозка пассажиров на автобусе МАЗ-г/н № по маршруту Петрозаводск-ст.Деревянка осуществлялась водителем ФИО7 Запись с видеорегистратора не сохранилась;

ГУП РК Карелавтотранс сообщило, что автобус МАЗ-г/н № не состоит на балансе предприятия;

ГКУ РК Прионежское центральное лесничество в ходе судебного разбирательства поддержало позицию ответчика Минприроды.

Суд приходит к следующим выводам, выслушав участников, исследовав материалы дела.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, причинившего вред. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст.ст.15, 1064 ГК РФ, п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ);

отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ);

если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст.7 ЛК РФ).

Допускаются в указанных законом случаях выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (ч.5 ст.21 ЛК РФ).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса (ч.1 ст.72 ЛК РФ)

Согласно п.п.2, 12 Правил санитарной безопасности в лесах (утв.Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 №2047) меры санитарной безопасности в лесах включают в себя рубку аварийных деревьев – рубку деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан; учет санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений осуществляется органами исполнительной власти, местного самоуправления.

Согласно Шкале категорий санитарного состояния деревьев (приложение №1 к указанным Правилам), деревья, относящиеся к свежему и старому сухостою, ветровалу и бурелому, считаются погибшими и полностью утратившими жизнеспособность.

Согласно п.п.24, 26 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов (утв.Приказом Минприроды России от 09.11.2020 №912): санитарно-оздоровительные мероприятия (далее - СОМ) проводятся с целью улучшения санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений (п.24); к СОМ относятся рубка погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) лесных насаждений (п.26).

В соответствии с законом от 10.12.1995 №196-ФЗ О безопасности дорожного движения:

ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п.1 ст.12);

обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12);

права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п.1 ст.24).

В соответствии с законом от 08.11.2007 №257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации:

автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (п.1 ст.3);

полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки, которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги (п.15 ст.3);

содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения и безопасных условий такого движения (ч.1 ст.17);

пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований закона, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п.2 ст.28);

для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог четвертой и пятой категорий и автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы (ч.1 ст.26 в редакции закона от 26.12.2024 №485-ФЗ);

в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере 50 м – для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий (п.2 ч.2 ст.26 – указание на четвертую категорию утратило силу с 31.12.2024 – закон от 26.12.2024 №485-ФЗ);

в размере двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории (п.3 ч.2 ст.26 – утратил силу с 31.12.2024 – закон от 26.12.2024 №485-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ФИО4 имеется а/м Мазда, г/н №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заказчик) и ДРСУ (подрядчик) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (по тексту – госконтракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в т.ч. Прионежском районе – а/д Деревянное-Деревянка-Пяжиева Сельга-Пухта, относящейся в основной протяженности к 4-й (23,991), частично к 5-й (0,300 + 13,639/грунтовое покрытие) категории; 5-го уровня содержания, что включает, в частности: вырубку аварийных деревьев в полосе отвода.

Согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ООО Приоритет (арендатор) последнему на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду лесной участок в Деревянском лесничестве (кад.№№), одна из границ которого примыкает к полосе отводе спорного участка автодороги, на котором произошло ДТП.

Согласно материалам о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по телефону <***> обратился ФИО5 с сообщением о том, что на 4 км а/д Деревянное-Деревянка-Пяжиева Сельга-Пухта на движущийся под его управлением а/м Мазда упало дерево.

На схеме ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ с 18.03 до 18.30 часов, не доезжая по направлению Деревянка-Деревянное до километрового знака «4 км» на расстоянии ? 105 зафиксировано наличие на дорожном полотне дерева, и припаркованного на обочине а/м истца с внешними повреждениями: капот, передний бампер, решетка радиатора, молдинг переднего правого крыла, передняя левая блок-фара.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 сообщил, что во время движения с противоположной стороны обочины упало дерево (сухая сосна), повредив автомобиль.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава.

Согласно акту осмотра ГКУ РК Прионежское центральное лесничество от ДД.ММ.ГГГГ пень упавшего дерева расположен на участке лесного фонда в квартале 34, выдел 27 Деревянского участкового лесничества Прионежского лесничества, в непосредственном примыкании к полосе отвода а/д Деревянное-Деревянка-Пяжиева Сельга-Пухта, 4,1 км. Пень ели полностью прогнил, ориентировочный диаметр 22-26 см. расстояние от оси автодороги до пня составило 12,8 м. Вывод: ветровальное дерево было расположено на лесном участке (земли лесного фонда, кад.№№), арендованном ООО Приоритет.

Согласно акту определения места произрастания дерева относительно полосы отвода спорной автодороги от 24.04.2025, составленному с участием сторон в ходе судебного разбирательства, получены результаты:

координаты пня: х 3225515,580, у 1535924,5656,

13,3 м – от пня до оси дороги,

9,5 м – от пня до края покрытия,

30-35 см – диаметр пня,

1,05 м – длина окружности бревна (комель),

13,5 м – длина ствола: верхушка №1 – 1,8 м, №2 – 1,3 м, №3 – 1,8 м,

7 м – ширина проезжей части,

- т.е. дерево произрастало за пределами полосы отвода спорной автодороги (на расстоянии 5,12 м от границы полосы отвода), а именно в границах земельного участка кад.№10:20:0082404:360.

Таким образом, по делу установлено, что спорная автодорога относится к 4 и 5 категории в отношении которой с 31.12.2024 положения о ширине придорожной полосы не действуют. До указанной даты уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия решение об установлении придорожной полосы не принималось.

Следуя условиям госконтракта на содержание автодорог на подрядчика (ДРСУ) возложена обязанность по вырубке аварийных деревьев в полосе отвода автодороги.

Следовательно, поскольку упавшее дерево произрастало за пределами полосы отвода автодороги, оснований для возложения ответственности за ущерб от ДТП на ДРСУ и, соответственно, на ФИО6, не имеется.

В иске к Упрдор Кола следует отказать, как заявленного к ненадлежащему ответчику, поскольку спорная автодорога не входит в число автодорог, находящихся в оперативном управлении Учреждения.

Далее, упавшее дерево произрастало на земельном участке, предоставленном по договору аренды ООО Приоритет, следуя условиям которого (п.3.4.5) на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия.

ГКУ РК Прионежским центральным лесничеством установлено, что упавшее дерево относилось к ветровалу, т.е. считается погибшим и полностью утратившим жизнеспособность.

К санитарно-оздоровительным мероприятиям относится рубка погибших (утративших жизнеспособность) деревьев.

ООО Приоритет, как арендатор, не исполнил обязанность по своевременной рубке погибшего дерева, в результате чего дерево упало на автомобиль истца, проезжавший в этот момент по спорному участку автодороги, в связи с чем, ООО Приоритет, как лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за причиненный истцу вред, соответственно, в иске к Минприроды следует отказать.

Ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта, в том числе путем заявления ходатайства о назначении оценочной, трасологической и т.п. экспертизы.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста ООО Нтти о стоимости восстановительного ремонта исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, в размере 503 219 рублей, представленного стороной истца, у суда не имеется, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном виде.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО Приоритет удовлетворить.

Взыскать с ООО Приоритет (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 503 219 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 233 рубля.

В иске ФИО4 к ФКУ Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства, КУ РК Управление автомобильных дорог Республики Карелия, ООО Кондопожское ДРСУ, Министерству природных ресурсов и экологии по Республики Карелия, - отказать.

Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц со дня изготовления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025