РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адм. дело № 2а-385/2023
05 июля 2023 года п. Оричи Кировской области
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Капустей И.С.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконными и возложении обязанности.
В обоснование указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в отделение судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области был предъявлен исполнительный документ № от 03.11.2008 года, выданный судебным участком № 42 Свердловского района г. Перми, о взыскании задолженности в размере 7828,13 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 08.08.2016 года является получателем пенсии.
19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 31.05.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 7828,13 руб.
Считает, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68 ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 5 оборот, 132)
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. (л.д. 24)
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д. 2) ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск заместитель начальника отделения ФИО3 указывает, что судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. Просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д. 28-32)
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (л.д. 26)
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 27)
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.11.2008 года мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 01.12.2007 года по состоянию на 16.10.2008 года в сумме 7674 рубля 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 153 рубля 49 копеек, всего 7828 рублей 13 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми произведена замена стороны в вышеуказанном судебном приказе, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании вышеуказанных исполнительных документов и заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 19.06.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 65-66, 67, 68, 69-70)
С целью установления имущественного положения ФИО2 22.06.2020, 29.06.2020, 02.07.2020, 25.09.2020, 08.10.2020, 13.10.2020, 25.10.2020, 01.01.2021, 02.04.2021, 16.04.2021, 23.04.2021, 02.07.2021, 01.10.2021, 31.12.2021,07.01.2022, 01.04.2022, 26.04.2022, 09.05.2022, 01.07.2022, 08.07.2022, 29.08.2022, 02.09.2022, 30.09.2022, 08.11.2022, 15.12.2022, 30.12.2022, 13.01.2023, 10.03.2023, 22.03.2023, 31.03.2023, 13.06.2023, 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД) о наличии у должника имущества; в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника. (л.д. 71-78, 79-108)
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО КБ «УБРиР», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк, Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 года, от 14.07.2020 года, от 09.09.2022 года, от 07.02.2023 года, от 10.03.2023 года обращено взыскание. Денежных средств не поступало. (л.д. 109-110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123)
11.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа от 27 ноября 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 29 912 рублей 25 копеек, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. (л.д.129-130)
Согласно полученному уведомлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировской области от 11.12.2019 года должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не идентифицирован, СНИЛС отсутствует, постановление об обращении взыскания на пенсию от 11.12.2019 года не исполнено. (л.д.131)
По данным Росреестр, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.
По данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: NISSAN SAFARI; 1988 года выпуска; государственный регистрационный знак 2750КЧО; ГАЗ-31105; 2007 года выпуска; государственный регистрационный знак К80ВМВ43; МАЗ-93892; 1997 года выпуска; государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется. Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской, сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. (л.д. 79-108)
Согласно акту о совершении исполнительных действий отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП по Кировской области от 12.10.2020 года, судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что должник по указанному адресу не проживает. (л.д. 128)
В материалах исполнительного производства имеется ответ отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», согласно которому ФИО2, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 25.05.2007 года по 26.06.2013 года, выбыл по адресу: <адрес>. (л.д. 126)
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 15.04.2021 судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов было поручено проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>. (л.д. 124)
В соответствии с уведомлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов от 28.06.2021 года, должник не обнаружен, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено. (л.д. 125)
Из акта о совершении исполнительных действий отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП по Кировской области от 02.02.2022 года, судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что по указанному адресу находится заброшенный дом, в нем никто не проживает. (л.д. 127)
В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.06.2020 года в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2007 года в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 7828 рублей 13 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области были осуществлены следующие исполнительные действия: с целью установления имущественного положения ФИО2 22.06.2020, 29.06.2020, 02.07.2020, 25.09.2020, 08.10.2020, 13.10.2020, 25.10.2020, 01.01.2021, 02.04.2021, 16.04.2021, 23.04.2021, 02.07.2021, 01.10.2021, 31.12.2021,07.01.2022, 01.04.2022, 26.04.2022, 09.05.2022, 01.07.2022, 08.07.2022, 29.08.2022, 02.09.2022, 30.09.2022, 08.11.2022, 15.12.2022, 30.12.2022, 13.01.2023, 10.03.2023, 22.03.2023, 31.03.2023, 13.06.2023, 30.06.2023 были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД) о наличии у должника имущества; в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; обращено взыскание на открытые расчетные счета должника в ПАО КБ «УБРиР», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк, Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имеющихся в собственности должника транспортных средств, вынесено постановление о проверке факта проживания должника ФИО2 в ином регионе.
Судебным приставом-исполнителем совершены выезды 12.10.2020 года, 02.02.2022 года по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает, дом заброшен. В соответствии с уведомлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов от 28.06.2021 года, должник по адресу: <адрес> не обнаружен, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 14 октября 2020 года по делу №, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения. (л.д.133-136)
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года по делу №, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 19 мая 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения. (л.д.137-141)
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 19 августа 2021 года по делу №, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 28 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения. (л.д.142-147)
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 03 февраля 2022 года по делу №, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 18 марта 2022 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения и направить административному истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию, отказано в полном объёме. (л.д.148-153)
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 23 декабря 2022 года по делу №, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО5, УФССП России по Кировской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения и направить административному истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию, отказано в полном объёме. (л.д.154-159)
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по применению меры принудительного характера в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО2, суд не находит, поскольку по сведениям ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировской области должник ФИО2 не идентифицирован, СНИЛС отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.
Председательствующий И.С. Капустей
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.