г. <адрес> (2-4840/2025;)
УИД 05RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МКУ Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, третьему лицу Администрации ГОсВД <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, третьему лицу Администрации ГОсВД <адрес> о признании недействительным отказа Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,4 и обязании Управления имущественных и земельных отношений <адрес> заключить с ФИО2, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска истец указал следующее, что на основании ордера ОИ 92/2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи: ФИО6, ФИО3 и ФИО7 на праве проживания предоставлена двухкомнатная квартира площадью 26,8 кв.м.
Жилищно-бытовой комиссией ОИ 92/2 ДД.ММ.ГГГГ в ведомственном жилом доме учреждения постановлено произвести расширение имеющейся <адрес> (площадью 26,8 кв.м.) в <адрес>, за счет смежной <адрес> этом же доме ФИО2 и получившуюся квартиру общей площадью 53,6 кв.м, закрепить за ним.
Согласно лицевому счету квартиросъемщика №, квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., является ФИО2
В настоящее время в квартире прописаны и проживают наниматель ФИО2 и члены его семьи: жена ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО8 и внук ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и представил все необходимые для этого документы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений <адрес> сообщает о невозможности заключения договора социального найма жилого помещения по тем основаниям, что среди представленных документов отсутствуют документы на ФИО3 (сын), включенного в ордер как члена семьи нанимателя (копии свидетельства о рождении и паспорта); в представленных документах на квартиру по адресу: <адрес> (уточненный в настоящее время адрес - <адрес>, МКР Загородный, <адрес> «А», <адрес>) выявлено несоответствие и разночтение, а именно согласно ордеру жилая площадь <адрес>,4 составляет 26,8 кв.м., согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ОИ 92/2 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет 53,6 кв.м., жилая -26,8 кв.м., при этом согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь <адрес>,4 составляет 47,1 кв.м. (<адрес> - 30,5 кв.м., <адрес> - 30,2 кв.м.), с общей площадью 60,7 кв.м.
С отказом в заключении договора социального найма квартиры, предоставленному истцу на законных основаниях и в котором он с членами своей семьи проживает постоянно, по формальным основаниям, не согласен, считает его не обоснованным и незаконным.
Указанный в ордере его сын ФИО3 на настоящее время в квартире не проживает, на проживание не претендует, выехал на постоянное место жительства по другому адресу. В подтверждение того, что ФИО3 на постоянной основе проживает по другому адресу, истцом была представлена копия паспорта ФИО3 с указанием постоянного места его жительства.
Доводы об отсутствии у истца регистрации по новому адресу голословные и не соответствуют действительности, так как с ДД.ММ.ГГГГ истец прописан по адресу: <адрес>.
Касаемо разночтения и несоответствия в площади квартиры в разных документах: - указанные разночтения и несоответствия допущены не истцом, в настоящее время, в отсутствие заключения договора социального найма, обратится в адрес организаций и учреждений для исправления ошибок в площади квартиры и приведения ее в соответствие истец не уполномочен; в ордере на квартиру и в выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ОИ 92/2 от ДД.ММ.ГГГГ не уточнена жилая площадь квартиры, в ордере указана площадь квартиры - 26,8 кв.м, без уточнения общей и жилой площади, при этом выписке также указано, что общая площадь <адрес>,6 кв.м.
Имеющиеся разночтения в площади квартиры предположительно произошли из-за того, что первоначально при учете площади помещений в квартире замеры были произведены с погрешностью, разница в площади несущественная - всего 7,1 кв.м., в данном случае ни истец, ни члены его семьи какие-либо изменения по переустройству или перепланировки квартиры, не производили.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. В связи с этим суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются в порядке, установленном ЖК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 7 указанного закона.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4, которое впоследствии было передано в муниципальную собственность <адрес>.
Судом также установлено и следует из ордера ОИ 92/2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлено жилое помещение (двухкомнатная квартира площадью 26,8 кв.м.) на семью из четырех человек.
Кроме того, как установлено судом и следует из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ОИ-92/2 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расширении первоначально предоставленной квартиры за счет смежной <адрес> закреплении за истцом получившейся квартиры общей площадью 53,6 кв.м.
Согласно лицевого счета квартиросъемщика №, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, 4, по спорному адресу значится ФИО2
Из материалов дела следует, по указанному адресу прописаны истец и членов его семьи по спорному адресу: <адрес>.
Выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что объект (квартира по адресу: <адрес>) находится в муниципальной собственности городского округа «<адрес>».
В судебном заседании установлено и подтверждено представленной истцом копией паспорта ФИО3, что последний зарегистрирован по иному адресу и не проживает в спорной квартире.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются равные права.
Однако в данном случае ФИО3 не только не является членом семьи нанимателя, но и выехал из жилого помещения на постоянное место жительства. Право пользования данным жилым помещением у него не сохраняется.
Требование о предоставлении его документов для заключения договора с фактически проживающим нанимателем является избыточным и не основанным на законе. Отсутствие этих документов не может служить безусловным основанием для отказа.
Также судом установлено и следует из материалов дела, представленные истцом документы действительно содержат различные цифры площади: ордер (1980 г.) – 26,8 кв.м., выписка из протокола комиссии (1984 г.) – общая 53,6 кв.м., технический паспорт (2025 г.) – общая 60,7 кв.м., жилая 47,1 кв.м.
Как разъяснил истец, первоначальное расхождение связано с расширением квартиры в 1984 году, а последующее увеличение площади, отраженное в техническом паспорте, может быть обусловлено уточнением замеров при технической инвентаризации.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что увеличение площади произошло в результате самовольной перепланировки, произведенной истцом.
Более того, истец отрицает проведение каких-либо переустройств. Само по себе незначительное расхождение в данных старых административных документов и современных технических паспортов не является правопрепятствующим обстоятельством для реализации истцом своего права на оформление договора социального найма.
Факт предоставления истцу данного жилого помещения в установленном порядке и его добросовестное пользование им на протяжении десятилетий не оспаривается. Таким образом, у истца имеется законное основание для вселения и пользования спорным жилым помещением – ордер и решение жилищной комиссии.
Жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истец и члены его семьи фактически вселены и проживают в нем длительное время. Основания для выселения или прекращения права пользования отсутствуют. Следовательно, у ответчика как у собственника муниципального жилищного фонда возникает предусмотренная законом обязанность заключить с истцом договор социального найма. Уклонение ответчика от заключения договора является необоснованным и нарушает жилищные права истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к МКУ Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВД <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> заключить с ФИО2, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 4.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.ФИО8
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.