Дело № 2-1802/22 ДД.ММ.ГГГГ
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.О.
при секретаре Крючковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру, выполненным ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» ДД.ММ.ГГГГ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.
По заданию истца, в целях благоустройства квартиры ООО «Фирма КСР» разработало проект перепланировки и переустройства квартиры.
Проект перепланировки и переустройства ДД.ММ.ГГГГ был согласован Межведомственной комиссией Администрации центрального района, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО «АЛГО-I» на выполнение технического надзора за ремонтом квартиры, а также договор подряда с ООО «ЕВРОБАЛТСТРОЙ» на проведение работ по перепланировке и переустройству в объеме, предусмотренном согласованным проектом. В ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировки и переустройству были выполнены. Однако документы после завершения работ не были сданы для приемки в межведомственную комиссию. Данный факт подтверждается письмом Администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ №
Истцом была получена справка КГИОП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект по адресу: <адрес> не относится к числу объектов (выявленных объектов) культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЖК РФ истцу надлежит обратиться в администрацию Центрального района с определенным пакетом документов. Однако, поскольку работы по перепланировке были произведены в ДД.ММ.ГГГГ, то часть необходимых для приемки работ документов представить невозможно.
Поскольку перепланировка и переоборудование квартиры не сдавались государственной приемочной комиссии и не были введены в эксплуатацию, то перепланировка является самовольной.
Истец указывает, что представить полный пакет документов для принятия работ и завершения переустройства и перепланировки квартиры не представляется возможным, это не дает возможности истцу завершить перепланировку и переустройство квартиры без принятия судебного решения.
Истец приняла все меры к легализации произведенной перепланировки и переустройства, заказав и получив проект и все согласования компетентных органов, а также, согласовав проект перепланировки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представление своих интересов ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние
В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав ответчика, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.
Согласно характеристике жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м; расположена на <данные изъяты> этаже четырехэтажного жилого дома. Квартира состоит из трех сугубо-смежных комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, имеется кухня площадью <данные изъяты> кв.м, площадь МОП без кухни <данные изъяты> кв.м.
Согласно справке КГИОП № от ДД.ММ.ГГГГ, объект по адресу: <адрес> не относится к числу объектов (выявленных объектов) культурного наследия.
Истцом был заказан в ООО «Фирма КСР» проект перепланировки и переустройства квартиры.
Согласно разработанному ООО «Фирма КСР» проекту предусматривается перепланировка <адрес> с оборудованием совмещенного санитарного узла.
Как следует из материалов дела, проект перепланировки и переустройства ДД.ММ.ГГГГ был согласован Межведомственной комиссией Администрации Центрального района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из представленных истцом копий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛГО-1», на выполнение технического надзора за ремонтом квартиры, а также договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЕВРОБАЛТСТРОЙ», в квартире были выполнены работы по перепланировке и переустройству в объеме, предусмотренном согласованным проектом.
Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировки и переустройству были выполнены.
Из письма Администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что акт приемочной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга после завершения работ по перепланировке и переустройству помещения не оформлялся.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Петроградский эксперт», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли фактическая перепланировка квартиры по адресу: <адрес> представленному в материалы дела проекту перепланировки квартиры, разработанному ООО «Фирма «КСР»; соответствует ли фактическая перепланировка указанного жилого помещения действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам и правилам; создает ли фактическая перепланировка, произведенная в указанном жилом помещении, угрозу жизни, здоровью граждан; затронуты ли при проведении работ по перепланировке указанного жилого помещения несущие конструкции дома или иные элементы общего имущества многоквартирного дома.
Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы:
1. Демонтаж всех существующих ненесущих внутриквартирных перегородок между помещениями.
2. Установка новых перегородок с организацией помещений:
- коридор (помещение №) общей площадью - 9,2 кв.м;
- кладовая (помещение №) общей площадью - 4,5 кв.м;
- комната (помещение №) общей площадью - 24,0 кв.м;
- жилая комната (помещение №) общей площадью - 20,2 кв.м;
- кладовая (помещение №) общей площадью - 2,6 кв.м;
- встроенный шкаф (помещение №) общей площадью - 0,6 кв.м;
- совмещенный санузел (помещение №) общей площадью - 5,8 кв.м;
- кухня (помещение №) общей площадью - 1 1,5 кв.м.
Внешние границы в квартире <адрес> в результате перепланировки не изменились.
Квартира обеспечена инженерными системами (электроснабжения, электроосвещения, хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, и вентиляции) в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (техническими регламентами).
Фактическая перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, соответствует представленному в материалы дела проекту перепланировки квартиры, разработанному ООО «Фирма «КСР»
На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ технического обследования помещений <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций <адрес> жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов можно сделать вывод о том, что работы по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры выполнены в соответствии с действующими в Российской Федерации градостроительными, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, в том числе санитарно-эпидемиологическими, гигиеническим, экологическими требованиями, требованиями пожарной безопасности.
Фактическая перепланировка и переустройство <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При проведении работ по перепланировке <адрес> был произведен демонтаж всех существующих ненесущих внутриквартирных перегородок между помещениями, несущие конструкции дома не были затронуты, также не были затронуты элементы общего имущества многоквартирного <адрес>.
Оценивая заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований не доверять ему не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы, является квалифицированным специалистом в данной области знаний, проведенное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, заключением подтверждается соответствие произведенной истцом перепланировки требованиям действующего законодательства.
Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные в квартире истца перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем могут быть сохранены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, что является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, принадлежащее истице.
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Яковлева