мировой судья Изюмцева Р.Р. Дело 12-103/2023
(5-1349-2203/2023)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
26 декабря 2023 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Сташкевич Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, так как указывает, что не был извещен о судебном заседании надлежащим образом. Штраф он должен был уплатить до дата, как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, что он и сделал, заплатил штраф дата, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от дата
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причин уважительности неявки не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно постановлению, дата в 00:01 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> своевременно в срок в размере 500 рублей, назначенный постановлением № от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении от дата ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный ему постановлением № от дата в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются исправления в дате составления протокола и дате нарушения, месяц 08 исправлен на 09 месяц. Исправления не заверены должностным лицом, тем не менее, не влияют на правильность выводов судьи и не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку никем из сторон не оспаривается факт составления протокола дата.
Постановлением № от дата ФИО1 предупрежден о необходимости оплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу. Указанное постановление вступило в законную силу дата.
В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ФИО1 до дата.
В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Каждое из исследованных доказательств объективно, подробно, содержательно, составляет совокупность взаимосвязанных доказательств и принимается судом во внимание.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления, направленная ФИО1,. по почте была возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения дата (л.д. 5).
Согласно, разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу дата.
В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ФИО1 до дата.
В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании, назначенном на дата не состоятельны и опровергаются телефонограммой, согласно которой ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом дата. В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Доводы жалобы о том, что он заплатил штраф вовремя, до дата как и указано в постановлении мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, являются ошибочными, так как штраф он должен был заплатить до дата. Указание в постановлении о том, что штраф должен был быть уплачен до дата является опиской и не является основанием к отмене или изменению постановления суда.
Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебного акта, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении и сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Сташкевич