Дело 2-2173/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 1000 кв.м., по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Для уточнения месторасположения и площади земельного участка, истец обратился в ООО «Региональный кадастровый центр». Из заключения кадастрового инженера следует, что по результату геодезических измерений, при нанесении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № на рабочую карту плана территории, установлено пересечение (площадь пересечения 630 кв.м.) границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении и площади которого ранее учтены в ЕГРН в результате проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № В тоже время, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены, межевые знаки не установлены, в связи с чем определить соответствие его местоположения сведениям ЕГРН не предоставляется возможным. При обращении к ответчику по вопросу рассмотрения возможности исправления ошибочных сведений был получен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в случае наложения границ земельных участков, при возникновении спора, необходимо обратиться в суд. Полагая, что из-за действий ответчика по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № у истца возникли препятствия в постановке на кадастровый учет, принадлежащего ему по праву собственности земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем просил суд, установить факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, участок № 47 находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес> находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи № №018 от 11.02.2011 путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Установить границы, координаты и площадь принадлежащего ФИО1 участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с характерными точками границ земельного участка координаты которых определены в результате выполнения кадастровых работ, которые содержаться в межевом плане от 05.08.2022.

ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях наставали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.

Представитель администрации города Сочи ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При обращении истца к кадастровому инженеру, было установлено, что по результату геодезических измерений, при нанесении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № на рабочую карту плана территории, установлено пересечение (площадь пересечения 630 кв.м.) границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении и площади которого ранее учтены в ЕГРН в результате проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 301910 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. <адрес>, принадлежит по праву собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 5.1 выписки из ЕГРН зарегистрировано обременение – аренда в пользу ФИО3 срок действия договора с 12.02.2018 по 27.04.2055. Также в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено ограничение в виде запрещения регистрации на основании постановления Центрального районного суда города Сочи, постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания ч. 2 и 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным характеристикам земельного участка, как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка с кадастровым номером № (площадь и местоположение границ).

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд полагает, что возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка и потому должны быть квалифицированы как спор о праве. В судебном заседании, истцом не представлено доказательств, позволяющих подтвердить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №.

Так в представленном межевом плане конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации в плане, указанном в свидетельстве № 00856 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданном на основании решения Кудепстиснкого сельского совета от 11.10.1993 № 269.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой, в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что между сторонами имеется спор о праве, поскольку в результате исправления реестровой ошибки произойдет изменение границ земельных участков, что не может быть разрешено по правилам устранения реестровой ошибки, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29.05.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-