Дело № 2-129/2026 (2-1233/2025)

УИД 65RS0017-01-2025-001734-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.12.2017 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30000 руб., срок возврата кредита – через 17 дней с даты предоставления кредита, под 676,264 процентов годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил, через 17 дней с даты предоставления кредита денежные средства и проценты не возвратила. 11.12.2018 ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по кредитному договору <***> ПКО "ПКБ". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составляла 89 472,80 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 30 000 руб., проценты за период с 01.01.2018 по 11.12.2018 в размере 59 472,80 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражала относительно заявленных исковых требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807 - 813, 819 - 821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

15.12.2017 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30000 руб., срок возврата кредита – через 17 дней с даты предоставления кредита, под 676,264 процентов годовых. В нарушение условий заключенного договора задолженность и проценты по договору ответчицей не произведено. Доказательств обратного суду не представлено.

11.12.2018 ООО МФК «Е заем» и НАО ПКО "Первое клиентское бюро" заключили договор об уступке прав (требований) N 5ЦЕП-11/12/18, по условиям которого НАО ПКО "Первое клиентское бюро" приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

По заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области 06.09.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженности по кредитному договору № от 15.12.2017 в размере 93 181,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497,72 руб., который определением мирового судьи № 20 Холмского района Сахалинской области 20.10.2022 отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Установлено, что кредитный договор заключен 15.12.2017. Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита – через 17 дней с даты предоставления кредита, то есть 30.01.2017, следовательно срок исковой давности начал течь с 31.01.2017 по 31.01.2020.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. 20.10.2022 судебный приказ от 06.09.2022 определением мирового судьи был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредита истек 30.01.2017, истец обратился в суд с настоящим иском 17.12.2025, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, заявления о восстановлении срока истцом не подавалось, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Петров