Апелляционное определение по делу № 2-2388/2022 от 26.07.2023

УИД № 29RS0014-01-2022-002608-22

Судья Москвина Ю.В. №2-2388/2022 г/п 0 руб.

Докладчик Волынская Н.В. №33-4596/2023 26 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Волынской Н.В., Жироховой А.А.,

при секретаре Гачаевой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-2388/2022 по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 сентября 2021 года в отношении него Северодвинским городским судом вынесен приговор и назначено наказание в виде лишения свободы. На апелляционный период он был помещен в ФКУ СИЗО-4 г. Архангельска, где он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он является <данные изъяты> с диагнозом – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он нуждается <данные изъяты>. Кроме того, он нуждается в помещении, которое должно быть оборудовано специальными средствами и приспособлениями. Условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали всем необходимым требованиям. Так, не соблюдались нормы санитарной площади. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переводился 4 раза из камеры в камеру. Исходя из того, что он является <данные изъяты>, ему причиняла нравственные и физические страдания необходимость неоднократно переезжать из камеры в камеру со всеми вещами и матрасом. Факт допущенных нарушений установлен Прокуратурой Архангельской области. Необходимая медицинская помощь ему не оказывалась. В медицинской части отсутствовали необходимый врач, лекарственные препараты. Он неоднократно обращался в медицинскую часть по поводу <данные изъяты>. Необходимой помощи оказано не было. В камерах отсутствовали необходимые приспособления и специальные средства для проживания лиц с ограниченными возможностями. Душевые и санитарный узел не оборудованы поручнями. Душевые установлены на первом этаже, а он содержался на втором этаже, в связи с чем ему приходилось отказываться от помывки, чтобы не причинять себе дополнительные страдания. Отсутствовало горячее водоснабжение, недостаточно работала система вентиляции. Перевозка в спецавтомобилях производилась с нарушением правил дорожного движения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С указанным решением не согласилась представитель истца ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на несогласие с размером компенсации морального вреда. Полагает сумму компенсации морального вреда заниженной, не отвечающей требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Обращает внимание, что суд не учел, что истец является <данные изъяты> и те условия, в которые он был помещен нарушают его человеческое достоинство, истец нуждался в помещении, которое должно быть оборудовано специальными средствами и приспособлениями. В следственном изоляторе не соблюдались нормы санитарной площади, истец переводился из камеры в камеру 4 раза, неоднократно обращался за медицинской помощью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 с апелляционной жалобой не согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. №110).

Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или Нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей..

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в заявленный им период содержался в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в ФБУ ИК-4 г. Котлас УФСИН Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления извещения о вступлении приговора в законную силу) в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области содержался в качестве обвиняемого по уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него распространялись требования УИК РФ.

Приходящаяся на истца площадь камеры не соответствовала санитарной норме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (на одного обвиняемого приходилось 2,5-3,6 кв.м санитарной площади, что не соответствует нормам действующего законодательства).

Факт нарушения санитарной нормы площади на 1 человека при содержании истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в качестве обвиняемого подтвержден справкой о соблюдении нормы санитарной площади за период содержания ФИО1 в данном учреждении.

По прибытии в следственный изолятор ФИО1 был размещен в камеру карантинного отделения №. После пребывания в карантинном отделении содержался в карцере №.

В соответствии с приказом начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от 26 ноября 2019 года № помещения камерного типа № режимного корпуса № и № режимного корпуса № закреплены для содержания <данные изъяты>. Вместе с тем истец в данные камеры не помещался. Доказательств невозможности помещения истца в камеры для <данные изъяты> стороной ответчиков не представлено.

Оценив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству. Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поскольку пребывание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих санитарной норме, не предоставление истцу камеры, закрепленной за <данные изъяты>, вызывало у истца физические и нравственные страдания, суд удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом по иным основаниям, указанным истцом, суд не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца отклоняет.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы и статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом (постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 №3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО5»).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 26 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел несоблюдение в отношении истца санитарной нормы площади, то обстоятельство, что истец является <данные изъяты>.

Факты обращения истца за медицинской помощью во время пребывания в следственном изоляторе подтверждаются материалами дела, в данной части нарушения прав истца не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в данной части не имеется.

Так, ФИО1 находился под наблюдением филиала Медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно амбулаторной карте истец обращался за медицинской помощью в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области:

<данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, продолжительность нравственных страданий истца, отсутствие негативных последствий нарушения его прав в связи с ненадлежащими условиями содержания, принял во внимание, что истец является <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что иные, изложенные в исковом заявлении факты, на которые истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки присужденной суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы. Указанная компенсация отвечает характеру и степени нравственных страданий истца, его личности, периоду и последствиям допущенных нарушений, требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенного права, обеспечивает утрату им статуса жертвы, с учетом его индивидуальных особенностей, отсутствия сведений о необратимых для него негативных последствиях, для устранения которых требовалось бы денежная компенсация в большем, чем присуждено судом, размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Поршнев

Судьи Н.В. Волынская

А.А. Жирохова